IRC Poland – Protection Monitoring Report – Situation of Ukrainian Refugees in Poland (July-December 2024) – Poland | ReliefWeb

Моніторинговий звіт про захист – Становище українських біженців у Польщі (липень-грудень 2024 року)

Вступ

Наприкінці 2024 року в Польщі проживало понад 998 000 біженців з України

З другої половини 2024 року Польща запровадила нову міграційну політику під назвою «Відновити контроль. Забезпечити безпеку. Комплексна та відповідальна міграційна стратегія для Польщі 2025-2030».

Що змінилося для українських біженців? З 1 вересня 2024 року для дітей з України стали обов’язковими підготовка до школи, початкова та середня освіта в Польщі. Також право на соціальні виплати, зокрема допомогу на дитину та програму «Добрий старт», тепер залежить від відвідування польських шкіл.

У 2025 році Польща ухвалила новий закон, що регулює працевлаштування мігрантів. Він спростив адміністративні процедури, прибрав тест на ринку праці та запровадив цифровізацію процесів. Однак нове законодавство також передбачає суворіші санкції за порушення трудових норм.

Зміни політичного контексту у Польщі щодо міграції та інтеграції породжують нові виклики.

Команда моніторингу захисту IRC в цьому циклі ідентифікувала три основні ризики:

1. Ризик дискримінації та стигматизації
2. Ризик обмеженого доступу до базових потреб та послуг
3. Ризик трудової експлуатації

Перетин кордону

Близько 10% респондентів повідомили про труднощі при перетині українського кордону у третьому та четвертому кварталах. Найпоширенішою проблемою, про яку повідомляли, було військове положення. Цю проблему частіше—або виключно, як у третьому кварталі—згадували жінки.

Останній раз, коли я була в Україні, мене залишили одну на огляді багажу на шляху назад до Польщі, хоча я їхала поїздом із дітьми. Вони забрали все у мене і все у дітей. Мене змусили роздягнутися до нижньої білизни, мабуть, тому що ми були з Покровська і мали лише донецьку реєстрацію.

(Жінка, 28 років, Варшава)

Найсерйозніші труднощі були у людей, які змушені були перетинати територію Росії. Ця група складалася з 38 респондентів.

Ми перетнули територію Росії з окупованої місцевості; мого чоловіка роздягнули і оглядали його татуювання, поки пістолет був притиснутий до його голови. Це була психологічна травма для всіх нас, і вони могли забрати будь-що з нашої машини, що їм подобалося. Вони могли відкрити вогонь у будь-який момент, і нам довелося обмотатися білими тканинами та махати ними.

(Жінка, 38 років, Гдиня)

СИТУАЦІЯ УКРАЇНСЬКИХ БІЖЕНЦІВ У ПОЛЬЩІ

Доступ до документації та юридичної ідентичності

У третьому кварталі 16% опитаних повідомили про відсутність документів, з яких 15% зазначили відсутність міжнародного чи біометричного паспорта. У 4-му кварталі цей показник зріс до 22%, де 20% посилалися на відсутність паспортів, а решта — ID-карток, внутрішніх паспортів чи дитячих документів. Близько 20% опитаних заявили, що не зможуть поновити або отримати відсутні документи. Серед респондентів, 23.1% зверталися по допомогу з паспортними питаннями до SE Document Services, а 10.3% — до українських консульств.

Термінові потреби та запит інформації

Серед найбільш нагальних потреб – працевлаштування, доступ до житла, матеріальну допомогу, медичне обслуговування, харчування та вивчення мови. Майже всі підтвердили необхідність психологічної допомоги.

Серед запитів на допомогу у догляді: діти, люди похилого віку та колишні військові.

Наш респондент, 39-річний чоловік з Миколаєва, потребує психологічної допомоги, щоб подолати свою тривогу. Він нещодавно прибув до Польщі й весь цей час перебував на війні. Він втратив слух, одне око та частини пальців. Він єдиний, хто вижив у своєму підрозділі, сховавшись на кладовищі від снайпера. Польські лікарі не впевнені, чи зможуть провести операцію на його вусі, і він вже давно шукає психолога, який спеціалізується на посттравматичному стресовому розладі.

Співробітник моніторингу захисту

Найнагальнішим пріоритетом людей старше 60 років є матеріальна допомога та послуги у сфері охорони здоров’я.

Я хотіла б мати більше якісної їжі, фруктів, овочів, щось солодке, у мене не вистачає грошей. Я ніколи не виходжу на вулицю, я не здорова, у мене недостатньо одягу, я отримую їжу від благодійних організацій.

Жінка, 72 роки, Катовіце

Найбільш актуальні потреби для людей з інвалідністю у четвертому кварталі: житло (понад 17% випадків), а також матеріальна допомога та медичне лікування (по 15%).

Інформаційні потреби

Все ще є запит на інформацію щодо можливостей працевлаштування, доступної фінансової та соціальної підтримки. Особливо помітно, що 32,3% літніх респондентів наголосили на потребі інформації про доступну фінансову допомогу.

Юридичні потреби

Найпоширеніші юридичні питання стосуються майбутнього легального статусу проживання, особливо переходу від українського PESEL (PESEL UKR) та тимчасового захисту до нового номера CUKR. Також є запити щодо підтримки у питанні отримання допомоги 800+ та зарахування до польської освітньої системи. Збільшилась кількість запитів щодо Карти побиту та оформлення міжнародного захисту в Польщі. Ці тенденції підтверджуються звітами організацій-партнерів IRC.

Доступ до освіти та догляду за дітьми

Більше половини дітей дошкільного віку респондентів відвідують дитячі заклади. В інших випадках дітей не приймають до цих закладів через їхній вік або через брак місць у найближчих яслах чи дитячих садках.

Частка дітей, які не були записані до польських шкіл, знизилася з 16% у третьому кварталі до 6,4% у четвертому. Це стало можливим завдяки пільгам та змінам у законодавстві. Бар’єрами для запису залишаються невизначені плани щодо довгострокового перебування в Польщі, мовні труднощі та булінг. Деякі діти віддають перевагу онлайн-навчанню в українських школах, а основною альтернативою для незарахованих дітей залишаються українські школи в Польщі.

За даними уряду, з вересня 2024 року близько 33 000 дітей, які раніше не навчалися в польській системі освіти, приєдналися до польських шкіл. Експерти оцінюють, що у 2023 році понад 120 000 дітей не ходили до школи.

“Ми двічі змінювали школу, тому що там погано ставилися до моєї дитини. Один із батьків сказав, що українські діти не повинні навчатися разом із польськими, тому ми перейшли до іншої школи, і тепер моя дитина навчається в українській школі у Варшаві.”

(Жінка, 31 рік, Варшава)

Моя донька зіткнулася з сильним булінгом у польській школі, і нам довелося продовжити її навчання дистанційно за українською програмою. Булінг завдав багато стресу. Якщо скасують виплату понад 800 злотих на дітей, я знайду роботу з вищою зарплатою, щоб моя дитина не мусила повертатися до місця, де їй некомфортно. Я зроблю все заради своїх дочок.

Жінка, 42 роки, Варшава

З 2024 року IRC також відстежує освітні проблеми. Рівень повідомлень про дискримінацію залишався стабільним на рівні 20-23% протягом кварталів.

ОСВІТНІ ПРОБЛЕМИ

• Булінг і соціальна дискримінація: багато дітей стикаються з булінгом від польських та українських однокласників. Часто зустрічається дискримінація за національною ознакою, а в крайніх випадках – навіть фізичне насильство.
• Мовні бар’єри: відсутність мовної підтримки ускладнює інтеграцію та негативно впливає на навчання.
• Недостатня шкільна підтримка: батьки повідомляють про брак міжкультурних асистентів або репетиторів.
• Фінансові труднощі: витрати на навчання, включаючи оплату українських шкіл, підручники, взуття та одяг (особливо зимовий). Високі ціни на їжу та додаткові заняття також створюють проблеми для сімей.
• Психологічний вплив: деякі діти відчувають психологічний дискомфорт через труднощі у школі, булінг та проблеми з адаптацією.

Доступ до житла

67% респондентів живуть у орендованому житлі. Моніторинг захисту зміг охопити 21% осіб, які наразі проживають у гуртожитках, що є збільшенням порівняно з 15,7% у третьому кварталі. Щодо запасних варіантів, 44% шукатимуть альтернативну оренду в тому ж місті, якщо втратять нинішнє житло. Частка тих, хто шукає можливість отримання безкоштовного житла, зросла з 15% до 23%, тоді як приблизно 13% у кожному з кварталів висловили невизначеність. Декілька респондентів (n=14) зазначили наміри повернутися до України.

Доступ до медичних послуг

Понад 30% респондентів у обох кварталах повідомили про труднощі з доступом до медичних послуг, найпоширенішою проблемою були тривалі часи очікування. Водночас близько 50% респондентів зазначили, що скористалися українськими медичними послугами з моменту початку їх переміщення.

Наміри

У останньому кварталі 2024 року понад 95% респондентів вказали, що планують залишитися в Польщі протягом наступних трьох місяців.

РИЗИКИ

Ризик захисту 1 (Ризик дискримінації та стигматизації)

У другій половині 2024 року дані все більше висвітлювали різні форми дискримінації щодо українських біженців. Вторинні дані також підтверджують негативний вплив цього явища, причому деякі експерти припускають, що хоча більшість польських жителів все ще зберігають позитивне ставлення до біженців, є ознаки “втоми від солідарності”, іноді називають “зниженням доброзичливості”. Випадки дискримінації та стигматизації були очевидні як у якісних, так і в кількісних даних.

Основні сфери, де спостерігалася дискримінація, включали громадський транспорт, взаємодію в сусідських спільнотах, працевлаштування та онлайн-середовище. Ці випадки непропорційно торкнулися жінок. У цьому контексті концепція гендерної дискримінації (ГД) стала значним фактором ризику, а звіти висвітлюють поведінку, що принижує та дискредитує біженців, включаючи словесні образи.

Поширені форми дискримінації:

1. Дискримінація за національним походженням, статтю, а особливо мовою була помітною у даних.
2. Ключові сфери дискримінації: громадський транспорт, взаємодія в сусідстві та робоче середовище.
3. Ксенофобія та расизм були особливо виражені, багато людей зазначали збільшення таких проявів. Юристи повідомляли про зростання кількості випадків, що підпадали під статтю 257 Кримінального кодексу, із частою необхідністю медіації через збільшення ксенофобських і расистських дій. Ця тенденція впливала як на дітей, так і на дорослих, зокрема людей з України.

Є значне зростання ксенофобії та расизму. Ми спостерігаємо це дедалі частіше і змушені втручатися більш регулярно. Це переважно стосується людей з України, як дітей, так і дорослих.

юрист, Сопот

Видимий і системний характер дискримінації щодо українських біженців, особливо жінок і дітей, відображає критичну сферу ризику для захисту і вимагає підвищеної уваги, як у сфері негайних втручань, так і довгострокових коригувань політики.

Сприйняття приймаючої сторони

Почуття «повного прийняття» серед опитаного населення у приймаючому суспільстві Польщі знизилося майже на 20 процентних пунктів у порівнянні з початковим рівнем. Зокрема, у 50 випадках почуття змінилося на «переважно прийнятий», а у 14 випадках люди повідомляли про перехід від повного прийняття до прямої відмови. Це зменшення може свідчити про зростання напруги або втоми у приймаючому суспільстві, що може вплинути на добробут і інтеграцію біженців.

«Повертайся туди, звідки прийшов!»

У 3 кварталі понад 27% респондентів, а у 4 кварталі 30% всіх респондентів, які проходили кількісне моніторингове опитування, повідомили про досвід дискримінації. Багато з них зазначили страх переслідування, особливо коли спілкуються українською або російською мовами на публіці. Біженці висловлювали занепокоєння щодо повторних словесних нападів з боку громадян Польщі. Найпоширенішими формами дискримінації були словесні атаки на вулиці, у магазинах, громадському транспорті або у чергах на медичні та інші суспільні послуги. Деякі повідомили про образливі вигуки на дорозі, спрямовані на авто з українськими номерами. У кількох випадках також було зафіксовано антиукраїнську риторику.

Ми не можемо говорити українською, тому що коли вони її чують, вони реагують, особливо в громадському транспорті.

Жінка, 38 років, Катовіце

Краще говорити польською або просто мовчати.

Жінка, 45 років, Гдиня

Я боюся говорити російською та українською через новини про патрулі, які б’ють іноземців на вулиці.

Чоловік, 51 рік, Варшава

Я б сказала, що раніше дискримінації не було, але лише вчора я почула дуже образливі слова від чоловіка на вулиці.

Жінка, 54 роки, Варшава

Ми пішли до лікаря і зіткнулися з дискримінацією. Він сказав, що ми прийшли як нахлібники, українці, які хочуть все безкоштовно, і не допоміг нам о 2-й ночі. У нашої дитини була висока температура, яка не спадала. Нам почали допомагати лише через кілька годин, і навіть тоді вони були дуже грубими до нас.

Жінка, 38 років, Катовіце

В кількох (n=11) випадках респонденти повідомили про дискримінаційні коментарі, що посилалися на історичні події, зокрема Волинську трагедію. Додатково, деякі респонденти висловлювали страх перед “патрулями”, що може означати антиімігрантські воєнізовані групи, такі як “громадянські патрулі”, які певний час діяли в Польщі, особливо серед футбольних фанатів та праворадикальних кіл. Згідно з повідомленнями в ЗМІ, втручання влади та польської поліції ефективно зупинило поширення цієї практики.

“Я пішла до лікаря, і він почав згадувати Волинь. Згодом мені довелося змінити лікаря.” (Жінка, 63 роки, Катовіце)

“Поляки згадували Волинську трагедію та сказали мені повернутися в Україну. Це сталося, коли я розмовляла українською мовою по телефону з моїм чоловіком.” (Жінка, 48 років, Варшава)

Експерти, гуманітарні організації, місцеві НУО та правозахисники наголошують, що мова ненависті призводить до стигматизації, дискримінації та насильства. Неконтрольована присутність антиукраїнських наративів сприяє поглибленню розколів.

“Я не почуваюся повністю безпечно, тому що деякі поляки поводяться агресивно щодо нас, і з цієї причини я не хочу відправляти свою дитину до польської школи. Навесні стався інцидент, коли хтось пошкодив нашу машину через українські номерні знаки. Також польські діти погрожували моїй дочці на дитячому майданчику.” (Жінка, 35 років, Варшава)

“Я прошу своїх дітей не говорити українською або російською в громадському транспорті, тому що ми тут гості, і щоб уникнути злості людей та не наражати себе на небезпеку.” (Жінка, 47 років, Катовіце)

У 2024 році моніторинг Demagog виявив 327 000 антиукраїнських дописів на польських інтернет-платформах, що означає збільшення на 13% порівняно з 2023 роком (а також збільшення охоплення на 39%). Масштаб зріс у другій половині 2024 року, що співпадає з ризиками, визначеними IRC в останніх двох кварталах року. Фахівці зазначають, що доступний для моніторингу медіа-ландшафт дає лише фрагментарну інформацію, а виявлений масштаб антиукраїнського контенту є лише «верхівкою айсберга».

Дискримінація з боку інших українців

Респонденти зазначили випадки як етнічної, так і мовної дискримінації з боку поляків та інших українців. Ворожі настрої та словесні образи часто були пов’язані з мовою та походженням (російськомовні чи україномовні особи, а також люди зі східної чи західної України).

“Нас дискримінують власні українці, через мову”. (Чоловік, 47 років, Катовіце)

“До мене ставилися дуже погано. Мій друг колись сказав, що серед українців, які приїхали сюди давно, є багато ненависті, бо біженці в Польщі мають соціальну допомогу та права, яких у них не було. Серед українців є булінг через заздрість. У мене є знайома, яка приїхала у 2014 році через анексію Криму, вона казала, що тоді тут було дуже складно і таких можливостей, як зараз, не було”. (Катовіце, місцева громадська організація)

Вербальна агресія найчастіше спрямована на тих, хто приїхав недавно, з боку тих, хто живе в Польщі вже довгий час. За даними моніторингу IRC, найжорсткіші форми дискримінації зазнавали люди зі східної частини України.

“Я відчуваю більше дискримінації з боку українців, ніж поляків, тому що я з Луганська”. (Жінка, 68 років, Варшава)

Знущання у школі та насильство серед однолітків

“Через це [булінг] виникають психологічні проблеми, моя донька іноді не ходить до школи, а вчитель каже, що нам слід змінити школу”. (Жінка, 42 роки, Варшава)

“Моя дитина постійно чує „Повертайся в Україну“. (Жінка, 37 років, Катовіце)

У третьому кварталі понад 30% респондентів повідомили, що їхні діти зазнавали булінгу в школі, переважно на основі національності. Також згадується, що батьки/опікуни школярів назвали дискримінацію з боку вчителів та однолітків другою найважливішою проблемою. Серед «інших викликів у системі освіти» третина респондентів (n=12) безпосередньо згадала випадки насильства та булінгу в школах. Схоже спостереження було зафіксовано в четвертому кварталі.

“Ми змінили дві школи, тому що там погано ставилися до моєї дитини. Один із батьків сказав, що українські діти не повинні навчатися разом із польськими дітьми. Ми змінили школу, і тепер навчаємося в українській школі у Варшаві.”(Жінка, 38 років, Варшава)

IRC вже висвітлив проблему булінгу в результатах моніторингу захисту дітей. У рамках цього моніторингу діти діляться своїм досвідом у Польщі виключно через власні історії та слова. Приблизно 80% всіх інтерв’ю в попередньому звіті IRC повідомляли про випадки булінгу в школі. Це також була одна з найчастіше згадуваних причин відмови від польської системи освіти.

“Мені сказали, що вихователі у дитячих садках кажуть дітям не говорити українською, але мені здається, що це створює подвійний стрес, адже під час перерви вони спілкуються українською між собою, а не з поляками. Булінг у школі — постійно. Це трагедія, коли ніхто не хоче розмовляти з українською дитиною та не хоче грати з нею. Це відчуття відторгнення у суспільстві торкнулося навіть моєї дитини.”(Жінка, Катовіце)

У підрозділі, присвяченому ризику трудової експлуатації, описані кілька дискримінаційних практик. Однак, окрім показників експлуатації та насильства, з’явилася інформація про дискримінацію у доступі до ринку праці. Деякі випадки стосувалися ситуацій, коли кандидату відмовляли у працевлаштуванні через його статус біженця (виключення на основі національності) або адміністративні бар’єри (наприклад, відсутність посвідки на проживання). Як описав один з Офіцерів Моніторингу Захисту:

“Респондентка розповіла, що її молодша дитина зіткнулася з дискримінацією через незнання польської мови. Також були випадки, коли вона намагалася влаштуватися на роботу вихователькою в дитячий садок, але їй сказали, що, якщо батьки дізнаються, що вихователька українка, вони обуряться. Таке траплялося багато разів, і вона каже, що її вже навіть не беруть на роботу прибиральницею.”

Крім того, були виявлені випадки професійної сегрегації, коли біженців спрямовують на низькооплачувану, малопрестижну роботу (таку як прибирання або фізична праця), незважаючи на їхню кваліфікацію для більш висококваліфікованих посад. Ще одним зафіксованим ризиком була дискримінація на робочому місці як з боку роботодавців, так і з боку колег, що сприяло створенню ворожої атмосфери. Ця дискримінація проявлялася у різних формах, включаючи домагання, виключення з корпоративної культури, мікроагресії та відверту ворожість.

“Я працюю прибиральницею в офісі, але на попередньому місці роботи зіткнулася з дискримінацією. Мій керівник постійно знаходив приводи чіплятися до мене, тому я звільнилася.” (Жінка, 42 роки, Варшава)

“Я перенесла серцевий напад на роботі через конфлікт з іншими співробітниками. У мене 30 років досвіду медсестринства, але тут я не можу знайти роботу за фахом. Зараз я працюю над перекладом усіх документів для нострифікації, і це дуже складний та виснажливий процес. Українців тут наймають тільки на роботу з прибирання.” (Жінка, 57 років, Гдиня)

Проблема дискримінації на ринку праці додатково підтверджується даними Польського економічного інституту (PIE) щодо працевлаштування біженців. У поглиблених інтерв’ю, проведених PIE, з’явилися свідчення про можливу дискримінацію на робочому місці. Вони включають нерівномірний розподіл обов’язків, заниження заробітної плати, працевлаштування без належних юридичних контрактів та шкідливі стереотипи.

Дискримінація та стигматизація в житлових питаннях

“Моя мама померла, і керівники притулку змусили нас заплатити за місяць, коли моєї мами вже не було в живих. Ми постійно на межі, щоб піти. В одному хостелі нашу сім’ю не хотіли приймати, бо ми говоримо російською. Усі там з Західної України. У цьому притулку або платиш, або відпрацьовуєш години, переносячи важкі вантажі.” (Жінка, 39 років, Варшава)

Біженці можуть зіткнутися з інституційними та соціальними бар’єрами при пошуку або утриманні житла. Деякі притулки та орендодавці відмовляли у розміщенні на основі національності, етнічної приналежності чи мови, причому російськомовні біженці з Східної України постраждали непропорційно через мовні та регіональні напруження. За останні шість місяців у деяких випадках біженці зазнавали дискримінації з боку місцевих жителів, які сприймають їх як тягар для систем соціального забезпечення або конкурентів у отриманні житлової допомоги.

“Я шукала кімнату і розмістила оголошення на Facebook, але отримала стільки ненависті, що просто не змогла цього витримати і видалила пост. Мені дуже важко не мати підтримки, бо я самотня. Мене також звільнили з роботи виключно через мою зовнішність [жінка з пофарбованим у синій колір волоссям і пірсингом на бровах]—і тільки через це. Тому що я працювала дуже добре!” (Жінка, 47 років, Гдиня)

У деяких випадках орендодавці відмовлялися здавати житло біженцям, посилаючись на стереотипи щодо фінансової нестабільності, культурних відмінностей або побоювання щодо їхнього правового статусу. Іноді біженцям встановлюють вищі ціни на оренду та підвищені вимоги до застави, оскільки їх сприймають як більш ризикованих орендарів. Як повідомив один з Офіцерів Моніторингу Захисту:

“Коли жінку запитали про ставлення поляків, вона розповіла, що коли вона зателефонувала за оголошенням про оренду квартири, її образили та сказали повернутися в Україну, а власник попередньої квартири не повернув більшу частину орендної плати.”

“Коли мені була потрібна допомога, я не змогла її знайти. Мене вигнали з дому, і мені довелося залишитися на вулиці з моєю дитиною. Влада (OPS) не змогла мені допомогти, і я блукала з дитиною.” (Жінка, 28 років, Варшава)

Особливо тривожним є питання експлуатації, з яким стикаються мешканці деяких приватних притулків та житлових приміщень. Деякі приватні притулки у Варшаві вимагають виконання роботи в обмін на проживання. Від мешканців можуть вимагати прибирати, готувати їжу або виконувати ремонтні роботи в примусових умовах, часто без жодних правових можливостей захисту. Відсутність контролю та відповідальності робить ці притулки високоризиковими для випадків зловживання. Крім того, в деяких місцях біженці все ще стикаються з неадекватними умовами проживання, що детальніше розглядається в Ризику 2🔁.

Стигматизація, гендерна дискримінація та гендерна дезінформація

У рамках моніторингу захисту кілька розповідей (n=16) згадували повторюваний стереотип про “українських жінок, які забирають чоловіків або партнерів польських жінок”. Жінки повідомляли про словесні напади у громадських місцях, а також про принизливий та образливий контент в інтернеті, часто супроводжуваний лайкою та закликами “повертатися в Україну”.

У звіті Інституту Заменгофа було проаналізовано наративи дезінформації, спрямовані спеціально проти українських жінок. Українських жінок часто зображують як секс-працівниць, “ідеальних дружин” або жінок, які прагнуть “вкрасти чоловіків”. Основними інструментами для поширення такої дезінформації є соціальні мережі та месенджери, такі як Telegram. У той же час українські чоловіки у цих наративах часто представлені як “злочинці”.

У даних моніторингу захисту за останній квартал 2024 року деякі чоловіки-респонденти повідомляли про дискримінацію, пов’язану зі стереотипом, що вони повинні “залишитися і захищати свою країну за будь-яку ціну”. Крім того, чоловіки описували дискримінаційні практики на кордонах або під час спроб отримати доступ до послуг. Декілька випадків висвітлювали труднощі з пошуком житла, коли орендодавці відмовляли у здачі, дізнавшись про українське громадянство заявника:

Після конфлікту між польським чоловіком і українським чоловіком-біженцем, респондент повідомив, що влада відмовилася прийняти його заяву, забезпечити переклад або надати послуги, прямо коментуючи його національність.

Системні бар’єри та зміни в політиці

Зміни в політиці також вплинули на контекст дискримінації та вразливості біженців. Наприклад, обмеження допомоги на дітей 800+ лише для сімей біженців, де батьки працевлаштовані, викликали значні суспільні дебати, які часто підсилювалися наративами дезінформації.

Ключовим розвитком політики у цей період стала презентація польським урядом стратегії міграції “Повернути контроль. Забезпечити безпеку. Комплексна та відповідальна стратегія міграції для Польщі 2025-2030”, ухваленої 15 жовтня 2024 року. Експерти та представники громадянського суспільства висловили занепокоєння щодо кількох аспектів стратегії, включаючи її загальну нечіткість, запропоновану зовнішню міграційну політику, відсутність консультацій з НУО та експертними організаціями, а також недостатність надійних гарантій захисту мігрантів, зокрема від трудової експлуатації.

У стратегії також були введені механізми, які потенційно можуть сприяти дискримінації на основі національності або походження. Вона підтримує вибіркову візову політику та пропонує оцінювати “здатність до інтеграції” мігрантів при вирішенні питання їх прийому до Польщі. Хоча стратегія визначає інтеграцію як двосторонній процес, на практиці, як зазначають експерти та місцеві НУО, вона робить акцент на асиміляції, припускаючи, що вся відповідальність за адаптацію лежить на мігрантах. Крім того, стратегія здебільшого зосереджується на ризиках, пов’язаних із міграцією, і применшує позитивний соціально-економічний внесок мігрантів у польське суспільство. Такі недоліки можуть сприяти виникненню негативних суспільних наративів щодо міграції та мігрантів.

Особливо суперечливою була пропозиція тимчасово та територіально призупинити право на подання заяв на міжнародний захист у Польщі. Декілька положень були розкритиковані за їхню невідповідність міжнародним стандартам та зобов’язанням у сфері прав людини. Аналіз також вказував на обмежене використання доступних досліджень, які мали інформувати ухвалення рішень на основі доказів.

Зокрема, 25 листопада 2024 року відбулося публічне слухання в контексті Стратегії міграції. Організоване Міністерством громадянського суспільства та Канцелярією Прем’єр-міністра за логістичної підтримки Фонду Stocznia, слухання стало відповіддю на відкритий лист, який підписали 38 громадянських організацій, вимагаючи більшої участі НУО та громадянського суспільства у розробці та консультаційному процесі міграційної політики Польщі.

Під час слухання учасники вказали на суперечності між стратегією та польським, а також міжнародним законодавством, ситуацію на польсько-білоруському кордоні та наслідки призупинення права на притулок. Більшість учасників критикували стратегію, але одностайно визнали, що сама ініціатива її створення є позитивним кроком.

У дискусії також піднімалося питання важливості інтеграції та побоювання щодо основи стратегії, яка базується виключно на негативних наслідках міграції. Було звернено увагу на відсутність гарантій захисту для особливо вразливих груп та необхідність балансування національної безпеки з гуманним і гідним підходом до всіх людей.

Дослідники та експерти також наголосили на відсутності міцної доказової бази у стратегії, адже вона лише мінімально включає надійні дослідження та наукові дані. Вони підкреслили необхідність прийняття рішень на основі доказів.

Аналіз впливу загрози

Перехресний аналіз ризиків захисту доводить, що дискримінація виникає через взаємоперетин соціальних ідентичностей—таких як стать, міграційний статус і етнічна приналежність. Ці взаємопов’язані фактори формують індивідуальний досвід, часто спричиняючи накопичені та багатошарові ризики.

Комплексний погляд на дискримінацію демонструє конфлікт ідентичностней, коли у багатьох випадках біженці зазнавали кількох форм дискримінації та стигматизації.

Хто постраждав найбільше і чому?

• Жінки та матері-одиначки з дітьми стикаються з дискримінацією, особливо на ринку праці, де їх можуть сприймати як менш надійних працівниць через їхні обов’язки з догляду за дітьми, а також на ринку житла. Стереотипи щодо залежності жінок-біженок від допомоги також сприяють соціальній стигматизації. Вони особливо вразливі до гендерної дезінформації.
• Літні люди, особи з інвалідністю та ті, хто має хронічні захворювання, стикаються з ейджизмом та ейблізмом¹, часто зазнаючи виключення з трудового життя та соціальної взаємодії. Їхня залежність від служб підтримки може призводити до дискримінаційного сприйняття їх як тягаря, що посилює соціальну ізоляцію та дискримінацію в отриманні допомоги. Вони також виключені з “інтеграційних стратегій”, які здебільшого зосереджені на молодих людях, готових до працевлаштування.
• Чоловіки призовного віку стикаються з перешкодами, пов’язаними з їхнім правовим статусом, обмеженнями у працевлаштуванні та соціальною стигматизацією. Дехто відчуває тиск повернутися в Україну, тоді як інші борються з обмеженим доступом до гуманітарної допомоги.
• Біженці зі східної України та російськомовні біженці стикаються з мовною та політичною дискримінацією, що призводить до ворожості, недовіри та бар’єрів в інтеграції та отриманні послуг.
• Діти-біженці: дискримінація може проявлятися у доступі до освіти, де вони стикаються з мовними бар’єрами, булінгом або виключенням на основі їхньої національності чи міграційного статусу. Стереотипи щодо біженців також можуть впливати на те, як їх сприймають однолітки та освітяни, що сприяє соціальній ізоляції. Крім того, діти з неповних сімей або ті, хто не має стабільного житла, можуть зазнавати подальшої маргіналізації, що впливає на їхнє благополуччя та перспективи інтеграції.
• Біженці без посвідки на проживання стикаються з інституційною дискримінацією, оскільки їхній “небажаний правовий статус” виключає їх із можливості офіційного працевлаштування. Це підвищує їхню вразливість до експлуатації та соціальної маргіналізації.

Наслідки дискримінації

Вплив на здоров’я та психіку: Тривале перебування в умовах дискримінації та стигматизації може призвести до серйозних проблем психічного здоров’я серед біженців, включаючи тривожність, депресію та посттравматичний стресовий розлад. Це також може спричинити фізіологічні реакції, засвоєння негативних стереотипів, шкідливі механізми подолання (наприклад, зловживання алкоголем чи наркотиками), фізичне насильство та нерівний доступ до ресурсів. Відчуття ізоляції та відторгнення з боку приймаючого суспільства підриває їхню самооцінку та загальний добробут. Окрім безпосереднього переживання дискримінації, її спостереження або опосередковане переживання також може негативно вплинути на здоров’я.

Соціальна ізоляція: Стигматизація часто призводить до соціального виключення, коли біженці маргіналізуються та позбавляються можливості брати участь у суспільному житті. Така ізоляція ускладнює створення підтримуючих соціальних мереж, які є важливими для адаптації до нового середовища та формування почуття приналежності.

Економічні труднощі: Дискримінація на ринку праці обмежує доступ біженців до можливостей працевлаштування, що призводить до економічної нестабільності. Роботодавці можуть свідомо або несвідомо мати упередження щодо найму біженців, що спричиняє їхнє безробіття або недостатню зайнятість. Така економічна маргіналізація підтримує цикл бідності та залежності.

Гендерне насильство:Негативні стереотипи, економічна залежність, соціальна ізоляція та відсутність безпечного житла підвищують вразливість біженців до експлуатації, переслідувань та насильства. Гендерна дезінформація додатково підживлює шкідливі наративи, посилюючи ризики насильства. Бар’єри для повідомлення про гендерно зумовлене насильство—такі як страх дискримінації або недовіра до влади—можуть залишити постраждалих без належного захисту чи підтримки.

Бар’єри до послуг: Стигматизація може стримувати біженців від пошуку необхідних послуг, включаючи медичну допомогу, освіту та юридичну підтримку. Побоювання дискримінації або неналежного ставлення можуть змусити їх уникати звернень по допомогу, що негативно позначається на їхньому здоров’ї та обмежує можливості для особистого розвитку.

Ризик бездомності та виселення: Дискримінація на ринку житла створює серйозні проблеми для тих, хто шукає безпечне та стабільне житло. Упередження щодо біженців можуть призводити до обмежених житлових можливостей, незадовільних умов проживання та експлуатації з боку орендодавців. Багато біженців змушені постійно змінювати тимчасове житло, зупиняючись у притулках, хостелах та спільних квартирах, що підриває їхнє відчуття стабільності та безпеки. Це посилює ризики, раніше ідентифіковані у звітах IRC.

Когнітивні та поведінкові реакції постраждалих груп населення

Деякі українські біженці в Польщі справляються з проблемами безпеки та емоційним напруженням, пов’язаними з дискримінацією, уникаючи певних громадських місць або коригуючи свою поведінку. Крім того, як механізм адаптації, деякі біженці свідомо переходять на польську мову або залишаються мовчазними, щоб не привертати увагу до свого іноземного походження чи мови.

Як показано у Моніторингу Захисту, біженці покладаються на підтримку спільноти для емоційної та практичної допомоги, особливо у питаннях, пов’язаних із дискримінацією.

Це особливо помітно в освіті та захисті дітей, коли багато батьків обирають українські школи в Польщі для своїх дітей. Дискримінація на ринку праці також обмежує економічну мобільність біженців, змушуючи багатьох погоджуватися на низькооплачувану роботу, попри їхню кваліфікацію. Це посилює стигматизацію та підвищує ризик трудової експлуатації, оскільки біженці часто змушені виконувати роботу з низьким статусом.

Обмежений доступ до інформації та адміністративні бар’єри

У контексті зростаючої стигматизації та дезінформації особливо важливими є ініціативи з протидії дезінформації. Організації, такі як Demagog, активно працюють над викриттям та аналізом антиукраїнських наративів. Проблему ще більше ускладнює обмежена інформаційна підтримка через офіційні державні канали. Основна відповідальність за надання інформації покладається на неурядові організації. Крім того, інформаційна система Офісу у справах іноземців—MOS 2.0, призначена для спрощення видачі як стандартних карт на проживання, так і спеціальних карт CUKR (для біженців з України), досі не була впроваджена.

Системні рішення

Нещодавно польський Сейм вніс зміни до Кримінального кодексу, криміналізуючи мову ненависті, зокрема щодо сексуальної орієнтації, гендеру, віку та інвалідності, у рамках ширшої урядової ініціативи щодо захисту вразливих і малих груп населення.

Злочини на ґрунті ненависті, пов’язані з національністю, етнічним походженням, расою, релігією, інвалідністю, віком, статтю або сексуальною орієнтацією, тепер каратимуться тюремним ув’язненням строком від 3 місяців до 5 років.

Соціальні кампанії та підхід, заснований на доказах

Однією з важливих кампаній була ініціатива Save the Children, спрямована на інтеграцію польських та українських дітей.

На початку 2025 року Міністерство цифровізації оголосило про програму боротьби з дезінформацією, головним чином у контексті президентських виборів. Зусилля в цьому напрямку можна розширити, щоб протидіяти дезінформації ширше, враховуючи її наслідки для окремих груп, зокрема для найбільш вразливих, таких як біженці.

Протидія булінгу та насильству між однолітками

У ширшому контексті захисту дітей Міністерство юстиції створило Групу захисту дітей, яка об’єднує експертів та представників міністерств, неурядових організацій, академічних установ, служб безпеки та місцевої влади. Група відповідає за розробку та регулярне оновлення стандартів захисту дітей. Ця ініціатива є особливо важливою у вирішенні питань насильства щодо дітей, включаючи насильство з боку однолітків, булінг та дискримінацію.

IRC взяв участь у дискусіях щодо боротьби з насильством над дітьми під час підготовчої сесії у Міністерстві юстиції. Консультації були зосереджені на підготовці зобов’язань Польщі щодо боротьби з насильством над дітьми в рамках міністерської конференції у Боготі.

Останні шість місяців принесли серію позитивних змін та ініціатив, спрямованих на підвищення безпеки дітей у Польщі. Згідно зі статтею 10 так званого “Закону Камілки”, до 15 серпня, після перехідного періоду, всі установи, що працюють з дітьми, повинні впровадити стандарти захисту дітей у свою практику та скоригувати свою діяльність відповідно до законодавства.

Наразі тривають зусилля щодо розробки найкращих практик для впровадження цих стандартів. Важливо зазначити, що наприкінці 2024 року було подано пропозицію щодо внесення змін до закону за результатами моніторингу перших місяців впровадження стандартів. Запропонована поправка має спростити процедуру перевірки кримінального минулого осіб, які працюють або співпрацюють із школами.

Рекомендації

Для польского уряду та місцевих органів влади

• Підтримка та розробка місцевих політик інтеграції та боротьби з дискримінацією, які покращують добробут усіх жителів. Ці політики мають ґрунтуватися на доказах, будуватися на найкращих практиках і розроблятися через діалог із громадянським суспільством.
• Просування інтеграції як двостороннього процесу, що забезпечує активну взаємодію як мігрантів, так і приймаючого суспільства у формуванні інклюзивних спільнот.
• Посилення співпраці з місцевими органами влади, муніципальними структурами та установами у розробці місцевих політик інтеграції.
• Збільшення участі мігрантів у культурному та соціальному житті міста, включаючи організацію культурних заходів, що сприяють взаємодії між різними національними та етнічними групами.
• Підтримка ініціатив інтеграції на рівні районів та кварталів для зміцнення соціальної згуртованості на рівні громади.
• Розробка міської стратегії діалогу, як зазначають місцеві організації, для залучення жителів і медіа до висвітлення різноманітності громади та популяризації цінностей толерантності, відкритості та інклюзії. Вона має включати використання інклюзивної мови, що відображає розмаїття ідентичностей усіх мешканців.
• Створення ефективного каналу зворотного зв’язку для жителів із міграційним досвідом, щоб забезпечити врахування їхніх голосів у місцевих процесах ухвалення рішень.
• Підвищення міжкультурної компетентності соціальних працівників та сімейних асистентів з акцентом на розвиток міжкультурної комунікації та запобігання дискримінації.
• Сприяння розвитку механізмів звітування та зворотного зв’язку для мігрантів і біженців, використовуючи існуючі структури захисту та канали зворотного зв’язку.
• Рекомендується встановити принципи безпечної взаємодії між неповнолітніми, орієнтуючись на взаємну повагу та враховуючи культурні, етнічні, расові чи релігійні відмінності. Необхідно також визначити наслідки для порушників цих принципів.

Для місцевих та міжнародних НУО

• Підтримка розвитку компетентності соціальних працівників та сімейних асистентів у сфері міжкультурної комунікації та антидискримінаційних практик.
• Локалізація діяльності та посилення ініціатив, що базуються на громадах, включаючи програми на рівні кварталів та районів, які здійснюються громадянськими організаціями.
• Посилення співпраці з місцевими органами влади, муніципальними структурами та установами у розробці інклюзивних місцевих політик інтеграції.
• Продовження моніторингу ситуації біженців та мігрантів у Польщі, з особливим акцентом на питання дискримінації та дезінформації.
• Як зазначають місцеві організації та партнери IRC, важливо зміцнювати навички вчителів і учнів у підготовці до конфліктних ситуацій та конструктивному реагуванні в шкільному середовищі на основі належної оцінки. Прикладом таких практик є підхід до управління конфліктами у школах, розроблений CEO.

Ризик захисту 2 (Ризик обмеженого доступу до базових послуг та базових потреб)

Домогосподарства біженців у Польщі, як визначено в ході моніторингового процесу, часто піддаються ризикам, пов’язаним з обмеженим доступом до базових послуг, бідністю та соціальною ізоляцією. Ці ризики проявляються, наприклад, у серйозній матеріальній та соціальній незахищеності, недостатньому доступі до безпечного житла та перебоях у наданні соціальних виплат.

Обмежений доступ до базових потреб

“Я оплачую комунальні послуги в Україні зі своєї пенсії, особливо в опалювальний сезон, і мені не вистачає на їжу.” (Жінка, 68 років, Катовіце)

“У мене немає заощаджень, є борги. Я не отримую дитячі виплати, оскільки не маю тимчасового захисту – мені його не надали, тому що раніше я перебувала в інших країнах. Головна причина, чому ми залишаємося в Польщі, не лише війна в Україні, а й те, що дитячі садки в Україні не обладнані належними бомбосховищами, а система освіти в садках не є добре налагодженою.”  (Жінка, 39 років, Гдиня)

У третьому кварталі лише 29% опитаних повідомили, що змогли покрити всі необхідні витрати, що означає, що майже 70% людей зіткнулися з труднощами у задоволенні базових потреб. Багатьом не вистачало коштів на їжу, медичне обслуговування, одяг, оренду житла та інші необхідні речі. У четвертому кварталі понад 40% змогли покрити базові потреби, залишивши 60% у боротьбі за необхідне, як-от їжу чи оренду житла.

Особливо тривожна ситуація серед людей старше 60 років—лише 27% з них повідомили, що змогли забезпечити свої базові потреби за останні три місяці. Решта зазначили, що не можуть покрити витрати, пов’язані з охороною здоров’я, житлом, харчуванням та транспортом.

Ще складніша ситуація серед опитаних осіб з інвалідністю—лише 22% повідомили, що здатні задовольнити всі свої потреби.

“Обмежені кошти для необхідних речей, таких як ліки. Моя пенсія становить 400 злотих. Орендодавець купує мені хліб і макарони.”

(Чоловік, 72 роки, Варшава)

“Якщо я купую ліки, мені доводиться відмовлятися від інших покупок.”

(Жінка, 68 років, Гдиня)

Багато опитаних повідомляють про фінансові труднощі, а деякі зазначають, що взагалі не можуть дозволити собі необхідні речі. У 60 випадках респонденти повідомили, що економлять на всьому, а деякі—що відкладають усе на їжу для дітей.

“Якби моя донька не допомагала, я б не зміг вижити на свою пенсію.”

У контексті найближчих трьох місяців біженці висловили значну стурбованість щодо задоволення своїх основних потреб, таких як їжа та житло. Понад 56% заявили, що не зможуть забезпечити необхідне, зокрема їжу або оренду. Примітно, що цей показник зріс на 24 процентні пункти в четвертому кварталі, і майже 80% респондентів наголосили на проблемах із базовими потребами, такими як їжа або оренда, а також на додаткових труднощах із покриттям витрат на медичне обслуговування (10,3%) та інших витрат. Зважаючи на склад вибірки моніторингу, яка переважно складається з жінок, ці показники не суттєво відрізняються для жінок окремо. Однак жінки, які проживають у домогосподарствах з принаймні одним членом сім’ї з інвалідністю, висловили на 10 процентних пунктів більше занепокоєння щодо покриття витрат на медичне обслуговування (21%).

Ці результати узгоджуються з регіональним аналізом УВКБ ООН за 2024 рік, який показує, що біженці стикаються з високим рівнем економічної вразливості, і половина з них живе за межею бідності відповідно до заявленого доходу.

Фінансові труднощі та обмежений доступ до ринку праці

Важливо зазначити, що згідно з даними, представленими урядом 23 січня 2025 року, 78% українських іммігрантів (включаючи біженців війни, з яких 68% працевлаштовані згідно з даними NBP) увійшли на ринок праці в Польщі, сплативши 15 мільярдів злотих у вигляді податків і внесків до Національного фонду охорони здоров’я (NFZ) та Управління соціального страхування (ZUS) у 2023 році.

Однак важливо підкреслити найбільш вразливі групи, що також видно серед респондентів IRC. За даними NBP, рівень безробіття серед українських біженців залишається вищим порівняно з громадянами Польщі, і понад 19% все ще залишаються без роботи. Це знаходить відображення в даних IRC, де 19% респондентів у третьому кварталі були безробітними, а у четвертому кварталі – 18%. Більше того, іммігранти, зайняті на посадах, які частіше виконують чоловіки, мають тенденцію отримувати вищу заробітну плату. Різниця в медіанній заробітній платі між іммігрантками та українками становила 25%. Це суттєво ускладнює економічну інтеграцію жінок-біженок у Польщі.

У звіті підкреслюється велика частка жінок-біженок з дітьми, які шукають роботу на неповний робочий день, що створює виклики для польської системи праці, ускладнені обмеженою доступністю легального працевлаштування на неповний робочий день.

Приблизно 9% жінок-респонденток у рамках моніторингу захисту зазначили, що обов’язки догляду за дітьми та відсутність доступу до послуг догляду за дітьми є основними бар’єрами для виходу на ринок праці. Бар’єри, пов’язані з доглядом, більш виражені в якісних даних. У кожному інтерв’ю з ключовими інформантами наголошувалося, що матері з дітьми стикаються з більшими перешкодами та обмеженим доступом до ринку праці через зобов’язання з догляду.

“Яка проблема з пошуком роботи? Іноді це можливо транспорт, але навіть коли є можливість дістатися, то хто подбає про дітей? Це найбільша проблема.” (Ключовий інформант, місцева НУО, Сопот)

“Не забуваймо про матерів із дуже маленькими дітьми або тих, хто народив тут. Іноді фонди їм допомагають, але як їм вийти на роботу? Без сім’ї, чи підтримки бабусь і дідусів – знайти роботу дуже складно. Оренда забирає майже всі їхні гроші, і навіть тоді ми говоримо про кімнати.” (Ключовий інформант, Сопот, соціальні служби)

“Я хотіла б мати роботу, яка дозволила б мені навчатися та працювати, але зараз це неможливо, оскільки робочий день триває 12 годин. Моя подруга шукає роботу вже два роки, але не може знайти, тому що у неї є дитина, яку потрібно забирати з дитячого садка о 16:00, а всі запропоновані їй вакансії закінчуються не раніше 19:00.” (Фокус-групове дослідження, жінка, 39 років, Варшава)

Основна діяльність та головні джерела забезпечення

Серед респондентів приблизно 1/3 повідомили про зайнятість у третьому кварталі, а 26% — у останньому кварталі 2024 року. Другою за поширеністю діяльністю є догляд та сімейні обов’язки – близько 20% респондентів зазначили це протягом останніх шести місяців. Крім того, серед респондентів є група пенсіонерів, яка стабільно становить близько 20% опитаних.

Відстеження змін у основних видах зайнятості після прибуття до Польщі також дає цінні висновки. Близько 1/4 біженців та переміщених осіб, які працювали в Україні, стали безробітними в Польщі. За цей період 25% респондентів повідомили про перехід від зайнятості до сімейних та доглядових обов’язків.

Однак, коли їх запитували про основні джерела доходу, заробітна плата від зайнятості не була названа як головне джерело, що може свідчити про нестабільні умови праці. Натомість найчастіше згадувалася соціальна підтримка, така як програма 800+, яку зазначили 29% респондентів у третьому кварталі та 27% у четвертому. У попередньому звіті IRC висвітлювалися проблеми, пов’язані з низькою інтенсивністю роботи та відповідними викликами.

Пропозиції щодо змін у системі виплат на дитину (800+)

Ключовою проблемою в цьому контексті є запропоновані зміни до системи виплат на дитину 800+, які обмежують право на отримання допомоги лише для працюючих батьків-біженців. Ці зміни є суперечливими, особливо якщо враховувати труднощі, з якими стикаються особи з хронічними захворюваннями, інвалідністю або обов’язками з догляду серед українських біженців.

Запропоновані поправки не враховують специфічні ситуації, такі як діти під опікою пенсіонерів, батьків з інвалідністю, дітей з хронічними захворюваннями, які потребують постійного догляду, або дітей з інвалідністю. Крім того, пропозиція не враховує дітей, яких виховують одинокі батьки після смерті польського чоловіка, який багато років легально працював у Польщі. З цього приводу 47 неурядових організацій та майже 30 експертів у цій сфері опублікували заяву проти запропонованих змін. Обмеження соціальної підтримки може загострити фінансові проблеми та збільшити ризики.

Нестабільні житлові умови

Багато біженців повідомляють про проживання в тимчасовому житлі, не маючи впевненості щодо свого майбутнього місця проживання. Неможливість оплатити оренду або забезпечити стабільне житло є значним джерелом стресу. Декілька респондентів зазначили, що вони покладаються на безкоштовні варіанти житла, такі як проживання у знайомих, проживання з польськими сім’ями або розміщення через соціальні програми чи колективні житлові об’єкти. Однак ці домовленості часто є тимчасовими та ненадійними. Деякі респонденти висловили думку, що хоча вони зараз мають притулок, відсутність довгострокових рішень змушує їх постійно шукати нові варіанти житла.

“Я можу жити безкоштовно до січня, але що буде потім — не знаю. У мене немає 1400 злотих, моя пенсія становить 300 злотих, і до пенсії немає додаткових виплат.”

“Щомісяця нам потрібно подавати заяву до воєводства, щоб продовжити наше житло. Мені понад 40 років, а мій чоловік – пенсіонер в Україні, але в Польщі ще не досяг пенсійного віку. Він зареєстрований в службі зайнятості, і йому пропонують роботу вантажником.”

Протягом останніх двох кварталів приблизно 50% респондентів зазначили, що термін їхнього проживання не був визначений. Близько 20% все ще повідомляли про невизначеність щодо того, як довго вони зможуть залишатися у своєму поточному житлі. У третьому кварталі майже 20% респондентів заявили, що можуть залишитися не більше ніж на рік, тоді як у четвертому кварталі цей показник знизився до приблизно 15%.

Мешканці колективного житла частіше висловлювали невпевненість щодо тривалості свого перебування: 41% у третьому кварталі та 49,3% у четвертому кварталі повідомили, що не знають, як довго зможуть залишатися там.

“Почуваюся просто жахливо, абсолютно незахищено. Ми не можемо знайти житло. З моєю зарплатою 3500 злотих орендувати квартиру просто неможливо.” (Жінка, 33 роки, Гдиня)

Як у третьому, так і у четвертому кварталі більшість респондентів повідомили, що почуваються безпечно або дуже безпечно у своєму місці проживання (92% і 90,5% відповідно). Серед тих, хто проживає у колективному житлі, близько 24% у третьому кварталі та 15% у четвертому кварталі відчували себе небезпечно або дуже небезпечно.

Однак навіть серед респондентів, які повідомили про високий рівень безпеки, були коментарі щодо неналежних або принизливих умов проживання, а також невизначеності щодо того, як довго вони зможуть залишатися у своєму поточному житлі.

Неналежні житлові умови включали проблеми, такі як протікаючі дахи, відсутність води або електрики, а також вимоги залишити житло без альтернативних варіантів.

“Я жив у підвалі без води та електрики рік, але це нормально, принаймні, я знаю, де в районі є безкоштовні душові.” (Чоловік, 66 років)

Як згадувалося раніше, у колективних житлових об’єктах (переважно в приватних типах колективних місць) виявлено тривожні випадки експлуатації та примусової праці.

“Зараз ми живемо тут. Колись люди працювали тут в обмін на безкоштовну їжу; вони навіть сперечалися за можливість отримати цю роботу. Це неправильно.” (Жінка, 54 роки)

“Я почуваюся безпечно в Польщі, але проблема в тому, що якщо я не знайду грошей, щоб оплатити квартиру, то почуватимуся дуже небезпечно.” (Жінка, 40 років)

“Ми живемо в підвішеному стані. Ми нічого не знаємо, не отримали допомоги від жодних організацій. У притулку нас годують, і ми працюємо тут, щоб залишитися в цьому притулку.” (Жінка, 69 років)

Одна з історій, зібраних співробітником моніторингу захисту:

“Респондент у Варшаві, старше 60 років, проживав у хостельній кімнаті з п’ятьма іншими людьми. Спочатку він жив зі своїм 15-річним онуком. Він мешкав у коридорі хостелу, тому що, якщо б вони жили в кімнаті, їм довелося б платити 1600 злотих за двох, що було їм не по кишені. Коридор був безкоштовним. За словами респондента, всі НУО та інші організації бачили, що дитина спала там, у коридорі, але не змогли змінити цю ситуацію. Врешті-решт, як повідомляється, дитина розвинула депресію, припинила спілкуватися і навіть перестала митися та змінювати одяг. Він повернувся до України до свого батька, у Харків.”

На основі коментарів і вторинних даних очевидно, що існує проблема з накладенням зборів на осіб, включаючи тих, хто офіційно звільнений від оплати за колективне житло. Багато респондентів, особливо люди з інвалідністю або літні особи, повідомляли, що їх змушують платити за проживання в колективному житлі. Ще одне питання залишається у сфері регулювання приватного колективного житла та порушень, які виникають у таких місцях.

“Якщо ми не знайдемо місця для проживання, нам, ймовірно, доведеться повернутися в Україну. Ціни навіть у колективному житлі завищені та надто високі – вони просять 4000 злотих за трьох дітей і чоловіка.” (Жінка, 39 років, Варшава)

“Ми жили в квартирі за програмою 40+, а тепер у нас немає місця для проживання, ми не знаємо, куди йти, де знайти житло. У хостелі [колективному житлі], куди ми телефонували, нам сказали, що не можна користуватися милицями (моя дружина на милицях, і незабаром їй мають робити операцію, але вона не знає, що буде далі). Я не можу працювати, тому що маю другу групу інвалідності.” (Чоловік, 68 років, Катовіце)

Найбільші зміни у наданні житла українцям сталися після правових поправок, які скасували так звану програму 40+ (Стаття 13 Закону від 12 березня 2022 року про допомогу громадянам України у зв’язку зі збройним конфліктом на території України). Стаття 13 передбачала фінансову підтримку для тих, хто надавав житло та харчування українським громадянам. Від цієї програми вигравали як приватні власники житла, так і колективні житлові об’єкти.

Скасування програми 40+, що набуло чинності 1 липня 2024 року, суттєво вплинуло на житлову ситуацію біженців. Як наслідок, нові положення спеціального закону, прийняті після 1 липня, дозволяють фінансування проживання у колективному житлі лише через угоди, підписані з воєводством. У липні 2024 року Національна федерація з вирішення проблем бездомності оприлюднила заяву щодо правових змін у допомозі українським громадянам у зв’язку зі збройним конфліктом у їхній країні. Одним із визначених викликів було те, що програма часто підтримувала найбільш уразливі групи, включаючи осіб з інвалідністю або хронічними захворюваннями.

Наслідки загрози:

Хто постраждав найбільше і чому?

• Літні біженці: Літні люди, особливо ті, хто має інвалідність, повідомляють про значні труднощі з доступом до медичної допомоги, забезпеченням базових потреб і пошуком житла.
• Самотні матері та опікуни: Жінки, особливо ті, хто має доглядові обов’язки, стикаються з непропорційними труднощами у працевлаштуванні через відсутність доступного догляду за дітьми та гнучкого графіка роботи.
• Люди з інвалідністю: Особи з інвалідністю мають унікальні виклики у сфері фінансової підтримки, житла та доступу до базових послуг. Їхні потреби часто залишаються незадоволеними, що підтверджується високим рівнем занепокоєння щодо медичного обслуговування та обмеженими можливостями забезпечення стабільного житла.
• Домогосподарства, очолювані жінками: біженці, які є матерями або одинокими опікунами, мають додаткові труднощі, пов’язані з балансуванням догляду за дітьми та економічним виживанням. Запропоновані скорочення виплат на дітей можуть ще більше маргіналізувати цю групу, підвищуючи їхню вразливість.
• Біженці у колективному житлі: біженці, які проживають у колективному житлі, стикаються з загрозою експлуатації—деяких примушують до неоплачуваної праці або змушують терпіти неналежні умови проживання, що ще більше посилює їхню вразливість. Це доповнюється невизначеністю щодо тривалості перебування у житлових центрах та їхніми незадовільними умовами. Додатковим чинником є недоступні ціни на оренду житла та дискримінація на ринку оренди житла.

Наслідки загрози

• Обмежений доступ до базових потреб для біженців у Польщі, особливо недостатній доступ до їжі, медичної допомоги та житла, має широкі наслідки, що загострюють ризик соціального виключення, бідності та матеріальної незабезпеченості. Оскільки багато домогосподарств намагаються покрити основні витрати, включаючи харчування, оренду та медичні витрати, вони стикаються з дедалі більшою фінансовою нестабільністю. Це створює порочне коло бідності, коли обмежений доступ до базових послуг збільшує ризики, що, своєю чергою, обмежує можливості економічної інтеграції. Біженці з обмеженими фінансовими ресурсами, особливо особи з інвалідністю або літні члени сім’ї, знаходяться в найбільшій зоні ризику соціального виключення, маргіналізації та неможливості повноцінної участі в суспільстві приймаючої країни.
• Харчові дефіцити є ще одним значним наслідком обмеженого доступу до базових потреб. Багато респондентів повідомляли про недостатню продовольчу безпеку, а деякі не могли собі дозволити навіть найнеобхідніші продукти. Відсутність доступу до достатнього та поживного харчування впливає не лише на фізичний стан людей, а й на їхню когнітивну функціональність та рівень енергії, особливо серед дітей та літніх осіб.
• Психічні та фізичні наслідки обмеженого доступу до базових потреб є глибокими. Окрім стресу та тривоги, спричинених фінансовими труднощами, люди часто стикаються з погіршенням здоров’я через недостатнє харчування, недостатню медичну допомогу та фізичні навантаження, пов’язані з проживанням у непридатних житлових умовах. Звіти респондентів про неможливість дозволити собі необхідні ліки або медичні послуги підкреслюють негативний вплив на психічне та фізичне благополуччя. Згодом це може призвести до хронічних захворювань, депресії та зниження загального рівня задоволеності життям, що ще більше закріплює їхню вразливість.
• Нарешті, ризик бездомності та нестабільного житла загострюється через неможливість забезпечити стабільне житло. Багато біженців проживають у тимчасових або перенаселених помешканнях, і без довгострокових рішень вони постійно відчувають невизначеність та стрес. Житлова нестабільність часто пов’язана з нестабільним працевлаштуванням, коли люди погоджуються на експлуататорську працю в обмін на житло, що збільшує ризик трудової експлуатації та торгівлі людьми.

Крайня бідність у Польщі

У Польщі, за даними звіту “Szlachetna Paczka Biedańsk”, лише 37% людей, які живуть у крайній бідності, отримували грошову допомогу від соціальної служби. Решта перевищують поріг доходу у 776 злотих, що означає, що вони не відповідають критеріям підтримки згідно з чинною системою. Цей ширший контекст слід враховувати при оцінці ситуації біженців у Польщі.

Доступ до соціальних виплат

Лише невеликий відсоток (7%) респондентів повідомили про проблеми з доступом до соціальних виплат. Однак більшість цих труднощів стосувалися осіб з інвалідністю. У таких випадках проблеми найчастіше були пов’язані з доступом до пенсій або виплат по інвалідності в Польщі.

Деякі питання також виникали щодо виплат 800+, особливо у випадках, коли бракувало документації для дітей. Кілька респондентів зіткнулися з труднощами, пов’язаними зі змінами у вимогах щодо відвідування школи, що вплинуло на право на отримання виплат на дитину.

“Спочатку виплати на дітей були відхилені, оскільки діти ще не були зараховані до польської школи. Затримки виникли через відсутність довідок про відвідування школи.” (Жінка, 31 рік, Варшава)

У 2024 році Польща витратила понад 2,8 мільярда злотих на виплати 800+ для українських громадян. Приблизно 800 000 українців робили внески до Фонду соціального страхування. Виплати були розподілені серед 292 000 українських дітей, що свідчить про те, що не всі сім’ї отримували допомогу на дітей.

Згідно з польським Законом про допомогу громадянам України, українці мають право на соціальні виплати на тих самих умовах, що й польські громадяни. Для доступу до цих виплат необхідно отримати номер PESEL (Стаття 29 Закону від 12 березня 2022 року про допомогу громадянам України у зв’язку зі збройним конфліктом на території України). Соціальні виплати також доступні для українців, які законно проживають у Польщі за інших обставин, зокрема якщо член сім’ї повернувся до України (Стаття 30 того ж Закону).

Механізми виживання – житло та базові потреби

Якщо житлова підтримка закінчиться або станеться виселення, більшість біженців (44,8%) шукатимуть іншу орендовану квартиру чи кімнату. Тим не менш, багато біженців стикаються з обмеженим набором стратегій виживання, включаючи:

Доступ до працевлаштування

Як зазначено у звіті “Біженці на ринку праці 2024”, один із респондентів мусив розіслати майже 200 резюме, перш ніж отримати роботу—яскравий приклад значних бар’єрів, з якими стикаються біженці у пошуку роботи. Окрім мовних перешкод, багатьох змушують змінювати професію та погоджуватися на роботу, що значно нижча за їхню кваліфікацію. Порівняно з довоєнними мігрантами, біженці непропорційно часто стикаються з недостатнім використанням своїх навичок, що призводить до втрати кваліфікації та змушує їх погоджуватися на низькооплачувану, тимчасову або навіть неофіційну зайнятість.

Біженці в Польщі виконують більш повторювану, менш кваліфіковану роботу порівняно з їхньою попередньою діяльністю в Україні, що призводить до “професійної деградації “.

Згідно з даними IRC, більшість респондентів повідомляли про роботу в сфері прибирання та суміжних послугах (n=22). Дослідники та експерти також підкреслюють значущість сектора домашньої роботи.

Крім того, біженці та біженки часто стикаються з відсутністю визнання українських сертифікатів і дипломів, а також з труднощами в отриманні інформації про ринок праці. Це відображено в даних IRC. У третьому та четвертому кварталах мовні бар’єри залишалися головним викликом для осіб віком 18–59 років (приблизно 24%). Серед жінок 23% повідомили про труднощі з мовою. Крім того, 11% жінок-респонденток особливо наголосили на відсутності доступу до послуг догляду за дітьми як на значній проблемі. Для жінок віком 25–34 років ця проблема була ще більш вираженою—23% вказали, що доступ до дитячого догляду є їхньою головною складністю.

У цій групі жінок (40 респонденток) основним джерелом доходу були соціальні виплати, а друге місце займав заробіток партнера. Лише 11% цих жінок назвали працевлаштування в Польщі своїм основним джерелом доходу.

Згідно з даними Польського економічного інституту (PIE), рівень зайнятості серед осіб, які знають польську мову, становив 82%, тоді як серед тих, хто не знає, – 50%. Крім того, рівень відгуку на вакансії серед українських кандидатів був на 25% нижчим порівняно з польськими кандидатами – як на посади, що не вимагають спеціалізованої кваліфікації, так і на ті, що її потребують.

Попри ці труднощі, дослідження PIE, засноване на глибинних інтерв’ю (n=20), показує, що біженці цінують отриману підтримку, зокрема від державних установ, міжнародних організацій та громадянського суспільства. Ключові елементи підтримки включають інформаційні сесії, які допомагають біженцям зрозуміти особливості ринку праці, а також профорієнтаційні консультації. Однак також були виявлені випадки дискримінаційних практик у процесах працевлаштування.

Один із ключових інформаторів з Центру зайнятості у Варшаві висвітлив досвід жінок із вищою освітою та тих, хто ніколи не був безробітним:

“Це люди, які часто погоджуються на будь-яку роботу, навіть фізичну працю. Вони змушені працювати нижче своєї кваліфікації, що дуже складно. Попри це, тим, хто вже працював фізично в Україні і продовжить роботу тут, буде легше адаптуватися. Процес перекваліфікації відбувається, і служби зайнятості допомагають у цьому. Іноді складно отримати необхідні документи. Але ми намагаємося підтримувати реєстрацію та надавати комплексну допомогу. Центри соціального захисту (MOPSy) та інші установи також допомагають, а громадські організації взаємодіють з держсектором.”

Державні установи, такі як центри зайнятості, відіграють важливу роль у підтримці біженців на ринку праці. Згідно з офіційною інформацією, біженці можуть отримати безкоштовну допомогу в повітових центрах зайнятості (340 локацій) або регіональних центрах зайнятості (16 локацій), головним чином через посередництво у працевлаштуванні та профорієнтаційне консультування.

Підтримка біженців на польському ринку праці: виклики та найкращі практики

У рамках моніторингу IRC були проведені інтерв’ю з представниками центрів зайнятості у Гдині, Катовіце та Варшаві. Існує ряд ефективних практик, таких як мовні курси, інформаційні сесії, професійне консультування та стимулювання роботодавців до найму іноземців. Деякі центри зайнятості залучили додатковий персонал, який володіє українською мовою, щоб полегшити інтеграцію біженців у ринок праці. Такі заходи особливо важливі через невизначеність та занепокоєння роботодавців щодо правового статусу біженців у Польщі з часом. Як зазначив один із представників центру зайнятості у Катовіце:

“Роботодавці інколи побоюються невизначеного статусу біженців, оскільки бояться, що вони можуть виїхати за одну ніч. Цю проблему ускладнює відсутність чіткості щодо правил зміни статусу з UKR (статус тимчасового захисту) на CUKR (карта побуту) та обмежений час відповідно до Спеціального закону, що впливає на законність перебування біженців після закінчення цього періоду.” (юрист, НУО, Гдиня)

Державні служби зайнятості (PUP, Państwowe Urzędy Pracy) та Окружні інспекції праці зазначають, що роботодавцям досі необхідно інформуватися про умови працевлаштування громадян України, зокрема про формальне зобов’язання повідомити центр зайнятості протягом 7 днів з моменту найму біженця. Незважаючи на останні поправки до Спеціального закону, які скоротили період повідомлення, основні правила щодо легального працевлаштування українців залишаються незмінними.

Представник центру зайнятості у Гдині поділився:

“Наша робота також включає фінансування додаткових процедур, таких як іспити з англійської мови та допомога в отриманні карти побиту. Підвищення обізнаності та інформування роботодавців про можливість найму українців є важливим. Здається, ринок уже має багато знань з цього питання. Наш основний акцент – на роботодавцях, які ще не наймали іноземців, допомагаючи їм зрозуміти доступні для них варіанти підтримки. Інформація для роботодавців має велике значення.”

Крім того, Міністерство сім’ї, праці та соціальної політики пропонує так звану “Зелену лінію”, яка з’єднує центри зайнятості з людьми, що мають статус UKR (тимчасовий захист). Ряд міжнародних організацій (зокрема IRC та IOM) та місцевих організацій (таких як Homo Faber у Любліні, Мультикультурний центр у Варшаві, Polskie Forum Migracyjne, Український Дім, FIIW, центри “Крок до праці”, “Barka” у Познані, Фонд “Konvalia” та багато інших) займаються підтримкою біженців у доступі до ринку праці. Крім того, Муніципальні центри підтримки сімей (MOPR) та Центри соціальної роботи, а також MOPSy (муніципальні центри соціального забезпечення) відіграють важливу роль, хоча, як визнають багато хто, підтримка все ще є недостатньою. Представники цих установ відзначають необхідність кращої координації та обміну інформацією між інституціями. Як зазначив один із респондентів соціальних служб у Варшаві: “Кожен MOPR, MOPS працює по-різному — нам потрібна платформа для структурування та регулювання цього.” Подібні думки звучали і в інтерв’ю з інших міст.

Обмежений доступ до житла

У Польщі у 2024 році спостерігається значне зростання бездомності, зокрема на 54% збільшилася кількість бездомних дітей, що підкреслює звіт Poverty Watch 2024. Ця тенденція є особливо тривожною, якщо враховувати приховану бездомність українських жінок-біженок у центрах колективного розміщення (OZZ). Ситуація біженців, особливо українців, висвітлює проблеми, які не повністю відображені в офіційних урядових даних про бездомність.

Кілька неурядових ініціатив працюють над її вирішенням, зокрема програма “Крок до дому” від Habitat for Humanity, яка підтримує українських біженців із житлом, орендними договорами та послугами з вивчення мови. Ще один підхід – модель “Housing First”, яка спрямована на вирішення хронічної бездомності, підкреслюючи фундаментальне право на житло з орієнтацією на людину. Ще одна програма, яка допомагає українцям після виходу з центрів колективного розміщення, – “Разом до незалежності”. Її реалізує Міністерство внутрішніх справ та адміністрації у партнерстві з Польським Червоним Хрестом і Польським центром міжнародної допомоги (PCPM).

До кінця 2024 року 6% людей, які зіткнулися з бездомністю у Польщі, були з України.

Для тих, хто виїхав з України після 24 лютого 2022 року, передбачено 120 днів безкоштовного проживання в центрах колективного розміщення (OZZ) з моменту їхнього прибуття. Після цього періоду витрати на проживання поступово зростають залежно від стандарту. Від сплати цих зборів звільняються лише найбільш уразливі групи — зокрема особи з інвалідністю, літні люди, вагітні жінки та матері з немовлятами до одного року. Згідно з даними Польського центру міжнародної допомоги, фінансова неспроможність, борги та прострочена орендна плата можуть призвести до втрати житла, оскільки боржникам не дозволяється залишати Польщу. Інші можуть залишити житло через насильство або розрив відносин.

Мешканці центрів колективного розміщення ризикують опинитися бездомними, оскільки ці установи не забезпечують довготривалу стабільність. Досі немає чіткої інформації про те, як довго конкретні OZZ-центри залишатимуться відкритими та в яких масштабах. У Мазовецькому воєводстві наприкінці 2024 року в OZZ залишалося близько 3 500 осіб.

Також зростає усвідомлення необхідності враховувати осіб, які проживають у приватних орендованих помешканнях без прав орендаря, оскільки вони стикаються з житловою ізоляцією. Біженці, зокрема жінки, які проживали в квартирах польських громадян на умовах оренди або позики, виключені з прав орендаря відповідно до польського законодавства. Це створює нестабільну ситуацію, яку слід розглядати як форму житлової ізоляції.

Стратегія розвитку соціальних служб уряду до 2030 року та Національна програма боротьби з бідністю та соціальним виключенням також передбачають підтримку осіб, що стикаються з бездомністю. У 2024 році було запроваджено Програму подолання бездомності, щоб забезпечити додаткову допомогу.

Рекомендації

Для польського уряду та органів місцевого самоврядування

• Картографування ресурсів та потреб на ринку житла, з акцентом на групи, що знаходяться під підвищеним ризиком, включаючи біженців.
• Розробка місцевих рішень та політик у сфері житла, спрямованих на покращення доступу до житла як для громадян Польщі, так і для спільнот мігрантів та біженців.
• Реструктуризація існуючих систем підтримки для людей, які переживають бездомність, включаючи притулки та екстрені установи, щоб краще задовольняти потреби мігрантів та біженців, які стикаються з житловою нестабільністю.
• Інтеграція потреб нових мешканців міст із досвідом міграції у секторальну політику соціальної допомоги та соціальної роботи, забезпечуючи інклюзивні та адаптовані системи підтримки.
• Забезпечення доступності гарячих ліній для біженців у кожному воєводстві мовами, якими вони говорять, надаючи чітку інформацію про доступні установи, наявність місць та механізми повідомлення про зловживання.
• Покращення координації та обміну інформацією з державними установами, включаючи Центри зайнятості та Центри соціального захисту, для посилення підтримки та моніторингу.

Для місцевих та міжнародних НУО

• Моніторинг ситуації з біженцями в Польщі, з особливим акцентом на доступ до базових потреб та необхідних послуг.
• Підтримка структурних реформ у системах соціальної допомоги та соціальної роботи, забезпечуючи їх інклюзивність та відповідність різноманіттю та специфічним обставинам біженців і мігрантів.
• Просування інклюзивного підходу до інтеграції, визнаючи, що він не має ґрунтуватися виключно на участі у ринку праці, але також враховувати особливо вразливі групи, які не можуть залучитися до зайнятості, забезпечуючи їхній доступ до базових потреб та послуг.

Ризик захисту 3 (Ризик трудової експлуатації)

“Зловживання? Їх цілий спектр. Внески не сплачуються, а трудові договори часто порушуються, наприклад, договори на виконання робіт або контракти з оплатою комісії. Деякі люди працюють за договором на виконання робіт протягом кількох років. Символічна зарплата. Звичайно, працевлаштування часто відбувається без офіційного договору.

Крім того, багато людей змушені працювати в службах доставки їжі або таксистами, оскільки не можуть знайти нічого іншого. Звичайно, якщо ми знаємо про безробітних, ми направляємо їх до Центру зайнятості. Також ми пропонуємо кар’єрні консультації та інформаційні сесії з трудового права в межах програм інтеграції. Це дуже необхідно.” (соціальні служби, Гдиня)

У Моніторингу захисту IRC у третьому та четвертому кварталах 2024 року було проведено шість фокус-груп, де 22 українські жінки поділилися своїм досвідом. Вісім із них не повідомили про трудову експлуатацію, хоча деякі зіштовхнулися з дискримінацією на робочому місці. Чотирнадцять жінок описали елементи трудового насильства та експлуатації.

Хоча ці дані не є репрезентативними, вони висвітлюють індивідуальні труднощі на ринку праці. Ключові інтерв’ю з представниками служб зайнятості, місцевих організацій, кризових центрів та лідерами спільнот також виявили випадки трудового насильства.

Ризики

Серед найбільш часто згадуваних елементів дискримінації, експлуатації та насильства респонденти вказали на:

• Різні рівні оплати праці, як у контексті трудових угод і контрактів (якщо вони взагалі існували), так і розбіжності у заробітній платі між польськими та українськими працівниками на однакових посадах.

“Мені не сказали про пільги, які мали інші польські працівники, та про різницю в оплаті. Це була робота з 8 ранку до вечора. Я працювала на Різдво та в новорічну ніч, з липня по лютий без жодного вихідного дня. Мене могли викликати на роботу в будь-який час. Я працювала як вдома, так і в офісі. Коли мене запитували, чи все добре, я відповідала “так”, хоча це не було правдою. Лише до українців так ставилися, тоді як поляки мали вихідні та всі пільги.” (ФГД, жінка, 35-39 років, Варшава)

“Наші польські колеги працюють менше, ми виконуємо їхню роботу, але їм платять більше.” (ФГД, жінка, 55-66 років, Катовіце)

• Умови праці, що відрізняються від домовленості, часто включали надмірне та непередбачене навантаження, яке виходило за межі обов’язків, узгоджених для даної посади.

“Коли я прийшла туди, до мене ставилися, як до раба. Я консультувалася з юристом щодо того, чи можуть вони це робити (змінювати графік коли завгодно). Я хотіла подати до суду, але боялася. Вони можуть змінювати графік у разі форс-мажору, але зловживали цим, і законодавство навіть не визначає, що таке форс-мажор. Менеджер газлайтив працівників. Люди приходили на роботу, і їхні зміни продовжувалися на 3 години після запланованого закінчення. Нас ображали, називали дурними тощо.” (ФГД, жінка, 35-49 років, Варшава)

“Я працювала в компанії, яка здає квартири в оренду. Моя робота полягала в прибиранні, але мої обов’язки включали набагато більше завдань, ніж було передбачено в контракті. Я була декоратором, робила покупки, перевіряла відсутні речі, застеляла ліжка та виконувала інші завдання. Обов’язків було більше, ніж було домовлено.” (ФГД, жінка, 35-49 років, Варшава)

“Тут працювати українцям — це кошмар, поляки уникають сплати податків та затримують виплату зарплат. Через кар’єрного консультанта в одній із громадських організацій я знайшла роботу, де мені заплатили лише за один місяць, і якби я не вимагала платіжну відомість, то ніколи б її не отримала. Я звільнилася у березні і отримала гроші за шість місяців роботи, але виплати проходили частинами (300 PLN за перший тиждень і 500 PLN за інший). Коли мене звільнили, мені принесли табель робочого часу, і там було записано лише 2 години роботи, через що я не змогла подати заявку на посвідку на проживання. Це було спустошуюче.” (ФГД, жінка, 50-55 років, Варшава)

• В деяких випадках заробітна плата взагалі не виплачувалася, але респонденти часто згадували про затримки виплат або виплати, здійснені з кількамісячним запізненням.

“Моя перша робота була на заводі. Я відпрацювала одну зміну, але одразу зрозуміла, що не можу там працювати. Здавалося, що українців сприймали як нижчих—ставлення до українців було гіршим порівняно з поляками. Це ставлення йшло безпосередньо від керівництва заводу, від людей, які контролювали виробничий процес. Було більше негативу, ніж позитиву, навіть розподіл робочих місць був жахливий.” (ФГД, жінка, 47-51 років, Гдиня)

• Неприпустимі робочі години: У всіх 14 випадках респонденти зазначили, що робочі години були невідповідними—зазвичай доводилося працювати від 10 до 14 годин, а в екстремальних випадках—до 16 годин. Більше того, в деяких неформальних групах ці робочі години навіть вказувалися у вакансіях. Одна з учасниць фокус-групи в Катовіце сказала:

“У вакансіях часто зазначено, що робота вимагає 12 годин на день, сім днів на тиждень. Це нормально?” (ФГД, жінка, 55-63 роки, Катовіце)

“Я працювала в Польщі (…), і мій роботодавець сильно скористався тим, що я спочатку не знала своїх прав. За контрактом я мала працювати з 9:00 до 16:00, але насправді я працювала і була на зв’язку цілодобово. Керівник постійно турбував мене, дзвонив навіть вночі. Я тільки нещодавно дізналася, що мені мали платити більше за понаднормову роботу. Це зайняло два місяці, щоб відновитися після цього, і я просто плакала в подушку.” (ФГД, жінка, 55-63 роки, Катовіце)

“Вони казали, що я працювала за графіком, але це не було правдою, тому що ми працювали постійно, сім днів на тиждень. Я шкодую, що не маю доказів, що це порушення. Керівник постійно маніпулював, казав, що знайде когось іншого на моє місце.” (ФГД, жінка, Гдиня)

“Я не знаю. Робочий день 10/12 годин—ніде в Європі такого немає! А тут люди як раби! Перерви всього 15 хвилин, це дуже важко. Як можна піклуватися про сім’ю з таким графіком? Поляки працюють до 16:00. Має бути нормальний робочий графік.” (ФГД, жінка, 55-66 років, Катовіце)

• Відсутність контрактів або надмірне використання “договорів доручення”—це поширена проблема. Лише двоє респондентів мали стандартний трудовий договір, тоді як решта працювали за договорами доручення (n=17) або в трьох випадках—без жодного контракту. Крім того, контракти часто надавалися тільки польською мовою, що відзначили понад 8 учасників фокус-груп та 6 ключових інформантів.

“Ми часто зустрічаємо людей, які працюють за “договором на виконання конкретного завдання” та стають жертвами експлуатації. Особливо це проявляється в нашому контексті—у сфері гостинності, оскільки індустрії тут немає. Великі готелі наймають зовнішні агентства, і ті поводяться по-різному. Агенції тимчасової зайнятості не мають нічого спільного із трудовою етикою та безпекою. Наприклад, у сфері прибирання, працівники могли чекати дві години, щоб прибрати номер—це нібито не становить загрози, бо вони просто чекають, але за ці години їм не платили. Були випадки, коли групи змушені були йти пішки в сусідні міста, щоб працювати, не маючи жодних контрактів.” (Сопот, соціальні служби)

“За перший день (за 11 годин роботи) мені взагалі не заплатили. Моя друга робота була прибиральницею на фабриці, і це було дуже важко, тому що доводилося працювати з хімікатами. Мене оформили за договором на виконання конкретного завдання, і всі українці мали такі ж договори.” (ФГД, жінка, 55-63 роки, Варшава)

“Не було проблем із оплатою, але мене не хотіли офіційно оформити, і контракту не було—тільки договір доручення, хоча я працювала там 3 роки. Крім того, умови роботи не відповідали тим, що були узгоджені на початку.” (ФГД, жінка, 35-49 років, Гдиня)

“Мені сказали підписати контракт зараз, а прочитати його вдома. Але сам факт був неприємним. Контракт був польською мовою, і спочатку його було важко прочитати. Потім почався булінг.” (ФГД, жінка, 35-49 років, Варшава)

• Дискримінація та булінг з боку роботодавців і працівників: у кількох випадках (n=13) повідомлялося про булінг або дискримінацію на робочому місці. Ці інциденти відбувалися як з боку роботодавців, так і з боку інших працівників.

“Якось я невдало пофарбувала волосся і наділа берет, щоб приховати це, але одна колега зірвала його з моєї голови. Це було дуже принизливо. На наступний день я підписала заяву про звільнення, а директор нічого не зробив щодо жінки, яка мене образила.” (ФГД, жінка, 55-63 роки, Катовіце)

“І навіщо тобі вихідний?”—запитали мене, коли я запросила щорічну відпустку, і сказали: “Щоб напитися і сидіти вдома?” (ФГД, жінка, 35-49 років, Гдиня)

“Якось ми пішли на ярмарок вакансій, і жінка (роботодавець) задала мені лише одне питання—що я робила в Україні, а потім сказала: “Ви справді думаєте, що знайдете тут нормальну роботу? Це було дуже принизливо. Мені сказали, що моя робота—мити посуд.” (ФГД, жінка, 55-63 роки, Варшава)

Однак ці дані не відображають повну масштабність проблеми, оскільки ті самі особи, які повідомили про «відсутність проблем», часто ділилися випадками експлуатації та дискримінації в коментарях до опитування. Однією з поширених причин цього є часта відсутність усвідомлення того, що саме становить експлуатацію.

Важливість згоди у випадках експлуатації та насильства вже була підкреслена IRC у попередніх звітах.

У кількісному аналізі зловживання набагато менш видимі, оскільки понад 42% респондентів повідомили про їхню відсутність, а 32,3% не шукали роботу. Вперше понад 8% людей заявили про проблеми з проживанням на роботі, що може свідчити про потенційну експлуатацію. Це здебільшого стосувалося людей, яких змушували працювати там, де вони проживали.

Хто постраждав і яким чином?

• Біженці з обов’язками доглядальника (особливо жінки) стикаються з дискримінацією, зокрема на ринку праці, де догляд за рідними розглядається як тягар. Жінки, особливо матері-одиначки та жінки старшого віку (50+), стикаються з підвищеним ризиком трудової експлуатації через гострі фінансові потреби, обов’язки з догляду та обмежені можливості працевлаштування. Брак вибору змушує їх погоджуватися на небезпечну, низькооплачувану та часто нелегальну роботу, що поглиблює гендерну економічну нестабільність.
• Літні люди, особи з інвалідністю та ті, хто має хронічні захворювання, стикаються із системними бар’єрами через ейджизм та ейблізм. Перехресні уразливості особливо відчутні для жінок з інвалідністю, які мають менше можливостей для працевлаштування та змушені більше залежати від доброзичливості роботодавця, що робить їх менш схильними до того, щоб оскаржувати порушення прав.
• Біженці з обмеженим знанням польської мови, особливо жінки, ще більше маргіналізуються, оскільки роботодавці використовують мовні бар’єри для того, щоб приховувати умови контрактів та маніпулювати робочими умовами.
• Біженці без посвідки на проживання стикаються з інституційною дискримінацією через відсутність «бажаного правового статусу», що може виключати їх із можливостей офіційного працевлаштування та отримання соціальних виплат. Це робить їх більш вразливими до експлуатації на неформальних ринках праці та підвищує ризик соціальної маргіналізації.
• Біженці у нестабільному працевлаштуванні особливо ризикують потрапити в ситуацію трудової експлуатації через залежність від нерегулярної або короткострокової роботи. Багато з них працюють у низькооплачуваних секторах, таких як будівництво, сільське господарство та домашня праця, де неформальні домовленості та відсутність правового захисту призводять до недоплати, надмірного робочого часу та небезпечних умов. Жінки, особливо ті, що зайняті в сфері домашньої або доглядової праці, часто стикаються з додатковими уразливостями, зокрема невиплатою заробітної плати та погрозами звільнення у випадку повідомлення про зловживання.
• Особи, які проживають у житлі, наданому роботодавцем, стикаютьсяздодатковим рівнем контролю, адже втрата роботи означає втрату житла, що прирікає їх на експлуатативні умови.

Наслідки

• Вплив на здоров’я: Загроза трудової експлуатації пов’язана з негативними наслідками для фізичного та психічного здоров’я. Стресові та жорстокі умови експлуатативної праці можуть призводити до фізичних захворювань, тривожності та депресії. Це може спричинити довготривалу психологічну травму, почуття безпорадності, страху та втрати власної гідності.
• Ризик потрапляння у цикл експлуатації підвищує уразливість і може сприяти розвитку негативних стратегій виживання. Якщо проблему не вирішити, трудова експлуатація може загостритися до більш небезпечних форм примусової праці та інших ризиків, пов’язаних із захистом прав.
• Поширена експлуатація та труднощі у працевлаштуванні можуть ускладнювати інтеграцію біженців у місцеві громади та сприяти їхній соціальній ізоляції. Обмежений доступ до стабільної роботи та потенційна дискримінація можуть перешкоджати їхнім зусиллям стати активними учасниками суспільного життя країни, що їх приймає.
• ГЗН: Трудова експлуатація може бути наслідком гендерної дискримінації, одночасно збільшуючи ризик інших форм гендерно зумовленого насильства (ГЗН) через економічну залежність, ізоляцію та відсутність правового захисту. Це робить постраждалих більш вразливими до сексуальних домагань, насильства та торгівлі людьми. Страх втратити роботу або відсутність альтернативних варіантів часто змушує людей миритися з експлуататорськими умовами, посилюючи дисбаланс влади та обмежуючи їхню здатність шукати підтримку. Гендерно зумовлене насильство є проблемою робочого місця, як зазначають респонденти, проявляючись у формі загроз, які мають структурне підґрунтя та залежать від системних обмежень.

Характеристики ринку праці та системна боротьба з експлуатацією іноземців

На кінець 2024 року частка іноземців у загальній кількості працівників становила 7,3%. Іноземні працівники приїхали з понад 150 країн. Серед іноземців, які працювали в Польщі у вересні 2024 року, 38,7% були зайняті за цивільно-правовими договорами та подібними угодами. За оцінками, найбільшу групу іноземних працівників у Польщі становили громадяни України — 707,9 тисяч осіб.

На початку 2025 року в Польщі з’явилися важливі ініціативи, пов’язані з ринком праці та працевлаштуванням іноземців. 21 лютого 2025 року Сейм ухвалив закон щодо умов працевлаштування іноземців. Регулювання має на меті спростити процедури, скасувавши так званий тест ринку праці, а також посилити покарання за нелегальне працевлаштування та повністю цифровізувати процеси. Варто зазначити, що раніше штрафи за порушення трудових прав громадян Польщі були нижчими, ніж штрафи для іноземців.

Поправка була спрямована на усунення цих розбіжностей. Нові правила також спрямовані на підвищення ефективності контролю з боку Прикордонної служби та Державної інспекції праці. Перевірки організацій, що працевлаштовують іноземців, зможуть проводитися без попереднього повідомлення. Під час розгляду закону експерти висловлювали певні суперечки та сумніви щодо його деталей.

Обговорення щодо нових умов видачі дозволів на роботу відзначило такі аспекти, як вимога наявності трудового договору та неврахування різних форм контрактів, за якими працевлаштовуються іноземці, а також їхніх гарантій.

Експерти консорціуму Lewiatan висловили занепокоєння щодо ризику «вибуху тіньової економіки» у сфері працевлаштування іноземців. Як зазначено: «Якщо ці особи втрачають роботу або йдуть з неї, і якщо вони не можуть бути офіційно працевлаштовані з дозволом, то ймовірність того, що їм доведеться погодитися на нелегальну роботу, порушуючи всі можливі правила, значно зростає, адже легальне працевлаштування може бути для них недоступним». Експерти також вказали, що однією з головних причин зростання масштабів нелегального працевлаштування та експлуатації є тривала процедура отримання дозволів на роботу для іноземців.

Серед позитивно оцінених аспектів закону відзначили спроби впровадження програм інтеграції в Управліннях праці та створення спеціалізованих центрів підтримки для іноземних працівників на ринку праці.

У 2025 році знову було приділено увагу законодавчій ініціативі щодо внесення визначення примусової праці до Кримінального кодексу. Відсутність чіткого визначення примусової праці ускладнює її правову кваліфікацію, що обмежує ефективність роботи прокуратури та судів. У результаті, вироки у таких справах є рідкістю, а кримінальні провадження щодо торгівлі людьми з метою примусової праці зустрічаються нечасто. Без чіткого визначення покращення правоохоронної діяльності в цій сфері залишається малоймовірним.

На початку 2025 року було розпочато низку заходів, спрямованих на посилення боротьби з торгівлею людьми в Польщі. Після багаторічних зусиль було впроваджено Національний механізм перенаправлення (NRM)— документ, створений для встановлення зобов’язань щодо співпраці між учасниками, які займаються протидією торгівлі людьми. Тепер це обов’язковий акт, що регулює взаємодію між установами, залученими до боротьби з торгівлею людьми.

Крім того, у лютому 2025 року Міністерство внутрішніх справ та адміністрації (MSWIA) провело перше засідання робочої групи, завданням якої стало розроблення проєкту закону про запобігання та боротьбу з торгівлею людьми. Ця ініціатива була створена за рішенням Голови міжвідомчої групи з протидії торгівлі людьми.

Питання розробки цього закону та доступу до правосуддя для постраждалих від торгівлі людьми було також розглянуто в рамках третього циклу оцінювання та під час візиту Групи експертів з протидії торгівлі людьми (GRETA) до Польщі.

На зустрічі особливу увагу було приділено необхідності моніторингу міграційної ситуації, особливо в контексті конфлікту в Україні, що підвищує ризик експлуатації осіб у складних умовах.

Недостатня обізнаність щодо прав і форм експлуатації

Більшість із 15 глибинних інтерв’ю вказали на недостатню обізнаність серед біженців щодо того, куди звертатися за допомогою у разі експлуатації чи зловживань на роботі.

Однак деякі учасники фокус-груп (13 із 22) знали, куди вони можуть звернутися за підтримкою, згадуючи Інспекцію праці, місцеві НУО, адвокатів або внутрішні корпоративні механізми для повідомлення про порушення.

У 4 випадках респонденти також зверталися до ZUS (Управління соціального страхування).

“Я б звернулася до Інспекції праці, я б подала до суду, я б звернулася до місцевої НУО, а також зв’язалася з державними службами. Але мені сказали, що краще не звертатися до суду щодо психологічного насильства.” (Жінка, 35–49 років, Варшава)

“Я звернулася до директора, але це не допомогло—вони забрали наші зарплати собі. Також був випадок, коли моя українська колега була дуже хворою, але її змусили працювати, незважаючи на хворобу.” (ФГД, Жінка, 55–60 років, Катовіце)

Респондентів також запитали, що, на їхню думку, слід зробити для запобігання цим викликам і ситуаціям експлуатації. Основними відповідями були необхідність проведення інформаційних сесій щодо прав, обов’язків та функціонування легального працевлаштування. Крім того, респонденти відзначили потребу у вивченні мови та вирішенні ситуацій, коли мовні бар’єри ускладнюють розуміння своєї правової ситуації.

“Ніколи не терпіть погане поводження і не соромтеся рішуче сказати “НІ”, коли це необхідно, адже це може бути особливо складним для українців.” (Жінка, 60–66 років, Катовіце)

“Я б порадила залишатися відкритими до зміни кар’єрного шляху та набуття нових навичок. Наприклад, я не мала жодного досвіду роботи в ресторані, але навчилася необхідним навичкам, коли отримала можливість. Досягайте своїх цілей!” (ФГД, Жінка, 60–66 років, Катовіце)

“Я вважаю, що самі українці повинні цінувати свою працю, подавати заявки на більш-менш достойні вакансії та обирати місця, які їм підходять. Є різні варіанти, я маю лише два, але можу їх порівняти. Потрібно більше юридичних сесій, певна інформаційна освіта, адже багато людей не поінформовані. Є нюанси, але людям бракує базових знань—вони повинні знати закони тощо.” (ФГД, Жінка, Варшава, 35–49)

Доступ до підтримки в інтеграції на ринок праці

Ряд ініціатив, пов’язаних із кар’єрним консультуванням, інформаційними сесіями та підтримкою на ринку праці, реалізується як третім сектором—місцевими та міжнародними НУО, а також УВКБ ООН (UNHCR) та іншими агенціями ООН—так і державними установами. До таких ініціатив належать заходи, які здійснюють Управління праці, MOPR (Міські центри соціального захисту), соціальні служби, асоціації роботодавців і повітові центри соціальної інтеграції. Проте, під час інтерв’ю з представниками цих установ, вони відзначили обмеження у можливості охоплення біженців їхніми програмами.

У третьому секторі IRC, разом із місцевими партнерами, надає кар’єрні консультації та проводить заходи, такі як підбір роботи, допомога у складанні резюме та курси польської мови. Більшість місцевих НУО, які працюють у Польщі, також надають підтримку в цьому напрямку (наприклад, Homo Faber, PFM, Caritas, Український Дім, Фундація Україна, Rights 2 Protection, Migrant Info Point, Multicultural Center та інші).

МОМ (IOM), разом із партнерами та за участю представників Міністерств Польського уряду, започаткували Міжсекторальний круглий стіл, спрямований на діагностику викликів інтеграції українських біженців на польському ринку праці та надання підтримки у цьому питанні. Мета—розробити рекомендації та посилити міжсекторальну співпрацю для більш ефективної довгострокової соціально-економічної інтеграції.

Більше того, Альянс навичок, започаткований Німеччиною та Україною у 2024 році, є регіональною ініціативою, яка об’єднує понад 50 учасників для підтримки відновлення України. Ініціативу координують CARE, Tent та UNICEF, і вона зосереджена на кар’єрному консультуванні, підвищенні кваліфікації та забезпеченні безпечного працевлаштування для українських біженців у Польщі. Хоча альянс не надає прямого фінансування, він сприяє співпраці між урядами, бізнесом та НУО з метою просування інклюзивного працевлаштування, програм навчання та освітніх можливостей для біженців.

Незважаючи на кількість заходів та широкий спектр доступної допомоги, координація цих зусиль і їх адаптація до індивідуальних потреб біженців залишається викликом.

Системні рішення та система тимчасового захисту

Одним із викликів, пов’язаних із доступом до легального ринку праці, а також фактором, що потенційно може підвищити ризик трудової експлуатації, є невизначений правовий статус біженців. Чинна система тимчасового захисту має завершитися через рік, у березні 2026 року. Відсутність ясності у цьому питанні впливає на можливість забезпечення стабільного працевлаштування та довгострокової стабільності, включаючи освіту дітей та доступ до стабільного житла. Рішення після завершення TPD залишаються пріоритетом на європейському рівні та важливим елементом дискусії під час головування Польщі в Раді ЄС. Держави-члени, включаючи Польщу, почали працювати над шляхами переходу після тимчасового захисту (запропонований статус CUKR). Проте основним викликом залишається залежність дозволів на проживання від працевлаштування.

Як зазначають експерти та самі біженці, не всі зможуть виконати ці вимоги, і прив’язка інтеграції виключно до участі в ринку праці є шкідливою. Більше того, такі рішення ризикують виключити осіб, переміщених з України після березня 2026 року, оскільки вони не підпадають під “перехід від тимчасового захисту”. Існує заклик до регульованого, загальноєвропейського та узгодженого підходу до довгострокового проживання. Це важливо як з точки зору законності працевлаштування та дискримінації через невизначений статус цих осіб, так і через становище найбільш уразливих людей, які не мають можливості працювати на ринку праці.

Щодо міграційної стратегії та запропонованих рішень щодо доступу іноземців до ринку праці, експерти наголошують на необхідності створення єдиної та ефективної системи видачі дозволів на роботу та посилення системи декларацій щодо працевлаштування іноземців. Щодо захисту трудових прав, важливо зосередитися на необхідності посиленого нагляду за діяльністю кадрових агентств. Серед рекомендацій експертів і місцевих активістів є посилення регулярних перевірок, жорсткіші вимоги до ліцензування агентств та контроль їхньої діяльності.

Ефективні стратегії боротьби з нелегальним працевлаштуванням також мають вирішальне значення, зокрема чітке покладання відповідальності за це виключно на роботодавця та декриміналізація біженців. Також є потреба в посиленні ролі Національної інспекції праці. Експерти та самі біженці вказують на прогалини у сфері безпеки працівників із досвідом міграції чи статусом біженця, які вже зазнали трудової експлуатації на польському ринку праці. Однією з нагальних потреб є розширення масштабів екстреної допомоги.

Представники центрів зайнятості також наголосили на важливості інтеграційних заходів для роботодавців та просуванні співпраці з ними у сфері інтеграційної політики. Ці припущення підтверджуються, зокрема, Міграційним консорціумом.

Також необхідно враховувати специфічну ситуацію осіб, які подають заяву на міжнародний захист, знявши заборону на їхнє працевлаштування протягом перших шести місяців процедури.

Рекомендації

Для польського уряду та місцевих органів влади

• Забезпечення доступної інформації для роботодавців щодо найму іноземних працівників та створення легко доступного інформаційного ресурсу.
• Розробка систем стимулювання для роботодавців з метою підвищення їхніх міжкультурних компетенцій, впровадження недискримінаційних практик та активної участі у заходах приватного сектору з інтеграції.
• Надання міжкультурних медіаторів для допомоги у вирішенні конфліктів на робочому місці, а також створення публічного списку фахівців, доступного для роботодавців.
• Розробка та впровадження комплексної антидискримінаційної політики, що включає механізми захисту мігрантів та біженців від домагань, сексуальних домагань, дискримінації, насильства та експлуатації. Ці стандарти повинні сприяти їхньому впровадженню на місцевому рівні.
• Картографування ресурсів і потреб, пов’язаних із підтримкою участі мігрантів у місцевому ринку праці, для визначення прогалин та покращення доступу до можливостей працевлаштування.
• Розширення послуг екстреної допомоги (тимчасове житло, підтримка продуктами харчування) для осіб, які постраждали від трудової експлуатації та зловживань, з особливим урахуванням потреб мігрантів і біженців.
• Введення визначення «примусова праця» у Кримінальний кодекс для посилення правового захисту від експлуатації.

Для місцевих та міжнародних НУО

• Запуск інформаційних та просвітницьких кампаній, зокрема цільових інформаційних сесій для біженців—особливо тих, хто перебуває в зоні ризику—щодо їхніх трудових прав та доступних механізмів повідомлення про зловживання.
• Моніторинг ситуації біженців у контексті експлуатації, примусової праці та торгівлі людьми, забезпечення підходу, заснованого на доказах, для підтримки заходів втручання та зміцнення співпраці з державними установами.
• Підвищення компетентності міжкультурних медіаторів та ключових інституцій ринку праці, включаючи Інспекції праці, Центри зайнятості та інших відповідальних суб’єктів, що забезпечують безпеку на робочому місці та захист трудових прав.
• Проведення інформаційних сесій для мігрантів і біженців щодо їхніх прав та обов’язків на ринку праці, а також ризиків, пов’язаних з експлуатацією та торгівлею людьми.

Методологія

IRC проводить Моніторинг захисту, щоб збирати та аналізувати дані про ситуацію із захистом біженців та відстежувати зміни з часом. Мета – визначати та аналізувати ризики та тенденції для ухвалення обґрунтованих рішень і розробки заснованих на доказах гуманітарних заходів.

У другій половині року команда Моніторингу захисту IRC провела 661 опитування серед біженців віком від 18 років та 14 інтерв’ю з експертами. Моніторинг здійснювався у Варшаві, Катовіце та Гдині, причому більшість респондентів були біженцями у Варшаві.

IRC Protection Analysis Framework

Моніторинг захисту інтегрований у Рамкову аналітичну систему захисту (PAF). PAF — це аналітичний процес, спрямований на ідентифікацію та розуміння ризиків у сфері захисту з метою формування стратегій та відповідних заходів. Аналітичні висновки повинні бути орієнтирами для розробки стратегій щодо зменшення ризиків у сфері захисту.

Вибірка

У документі описано методику збору даних. Було використано зручну, непробабілістичну вибірку для збору даних за третій (n=312) та четвертий (n=349) квартали з двох різних вибірок біженців. Зазначається, що ці вибірки не є репрезентативними для ширшої популяції біженців, тому порівняння між двома вибірками слід інтерпретувати обережно. Зібрані дані дають цінну інформацію про конкретні групи, які були опитані, але їхня нерепрезентативність обмежує можливість узагальнення висновків за межі цієї вибірки.

Методи

У документі описано змішаний підхід, який поєднує якісні та кількісні методи. Використані методи включають:

• Опитування домогосподарств
• Напівструктуровані інтерв’ю
• Спостереження учасників
• Аналіз документів
• Тематичний і статистичний аналіз, включаючи якісне кодування

Також зазначено, що інтерв’ю проводяться в різних локаціях, таких як місця діяльності місцевих НУО, громадські центри, місця колективного проживання, інформаційні та допоміжні пункти, транзитні локації та центри прийому/реєстрації. Аналіз моніторингу захисту публікується щоквартально на основі зазначеної інформації, доповненої вторинними джерелами.

Обмеження

Учасники були визначені у вибраних локаціях та попросили надати згоду на інтерв’ю за допомогою узгодженого опитувальника. Результати, представлені в цьому звіті, слід інтерпретувати з урахуванням обмежень методології та контексту.

• Було використано метод зручного, неперевірного відбору. Тому ці результати не слід узагальнювати для всього населення—вони представляють лише ситуацію серед опитаних осіб, описану в розділі «Демографія» цього звіту.
• Усі учасники є громадянами України. Громадян третіх країн (TCNs) цього разу не опитували.
• Деякі учасники не проживають у місці, де проводилося інтерв’ю. Тому результати можуть бути не повністю точними щодо місця проживання.
• Існує методологічне обмеження через недостатнє представлення чоловіків-біженців у вибірці. Ця нерівномірність може обмежити точність отриманих висновків

Демографія

Стать та вік

Більшість опитаних: жінки-біженки з України, які становили більше 90% учасників моніторингу захисту. Основна вікова група – 35-49 років, а старші респонденти (60 років і більше) складали ~ 25% вибірки. Крім того, близько 64% опитаних у обох кварталах зазначили, що мають вищу освіту.

Склад домогосподарств

Середній розмір домогосподарства становив близько двох осіб. Понад 58% домогосподарств включали принаймні одного дорослого супутника, а 68,3% мали дітей.

Регіон походження та час прибуття

Опитані переважно походили зі східних регіонів України, зокрема Дніпропетровської, Харківської, Херсонської, Донецької та Запорізької областей. Однак найбільшою окремою групою залишалися жителі Київської області, які становили приблизно 19% опитаних у третьому кварталі та 15% у четвертому.

Більшість респондентів у обох кварталах прибули до Польщі у 2022 році (~ 80%), найбільше прибуло у лютому та березні. Ті, хто приїхав у 2023 році, складали не більше ніж 11% вибірки, а новоприбулі особи становили 8%-9% учасників у третьому та четвертому кварталах.

Діти віком від 1 до 6 років становили найбільшу вікову групу (близько 40%), за ними йшли діти 7-10 років (32%). Більшість дітей були синами або дочками членів домогосподарства. Серед дорослих членів домогосподарства найбільшу кількість становили партнери респондентів. Другою найбільшою групою були дорослі діти, а потім батьки, які складали приблизно 15% членів домогосподарства.

Принаймні один член домогосподарства повідомив про якусь форму інвалідності у 27%-33% випадків у обох кварталах. Крім того, хронічні хвороби фіксувалися приблизно у 50% домогосподарств у третьому та четвертому кварталах. Приблизно 28% респондентів у обох кварталах повідомили про певні труднощі, пов’язані з ходінням, слухом, зором, пам’яттю, спілкуванням або самообслуговуванням.

1. Ейблізм (ableism) – це форма дискримінації та упередженого ставлення до людей з інвалідністю, заснована на переконанні про їх нижчу цінність або можливості. ↩︎